Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.

<

адрес> 18 июня 2018 года 

Судья Варнавинского районного суда 

<

адрес> О.Ш.Муратова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, женатого, на иждивении имеет двух малолетних детей, работающего в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по 

<

адрес>, инструктор – кинолог ОХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Михаленино, 

<

адрес>, не судимого, ранее к административной ответственности не привлекался, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Краснобаковский» поступило заявление от ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что молодой человек (все его называют сержант) нанес ему телесные повреждения. 

В ходе сбора материала было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 находился по адресу р.п. 

<

адрес> Советская в парке «Ленинский»,в котором происходило празднование «Дня пограничника». В ходе данного мероприятия у ФИО2 возникла ссора с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, в результате которой ФИО2 нанес два удара кулаком своей руки в область лица ФИО1, тем самым нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

В судебное заседание явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, потерпевший ФИО1

В судебном заседании ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, подписка отобрана, ходатайств не заявлено, показания давать согласен.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ признает в полном объеме, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему.

Потерпевшему ФИО1 права предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден, подписка отобрана. Права понятны, ходатайств не заявлено, показания давать согласен.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после праздничного концерта посвященного дню «Пограничника» и распитии спиртных напитков, к нему подошел молодой человек и велел ему идти домой, он не отреагировал. В это время к ним подбежал молодой парень, нанес ему удар, он упали на землю, их разняли. Он пошел домой, проснувшись и посмотрев на себя в зеркало решил обратиться в полицию.

Судом исследованы доказательства по делу: заявление ФИО1 в ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВР России «Краснобаковский» от ДД.ММ.ГГГГ, КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные о правонарушениях в отношении ФИО2, характеристика в отношении ФИО2 из администрации Михаленинского сельсовета Варнавинского муниципального района, характеристика отношении ФИО2 с места работы. На вызове свидетелей стороны не нстаивали.

Оценив собранные по делу доказательств, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела. У суда не имеется оснований не доверять указанным материалам дела, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательны, существенных нарушений уполномоченными должностными лицами при их составлении допущено не было.

Суд, заслушав ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 находился по адресу р.п. 

<

адрес> Советская в парке «Ленинский», в котором происходило празднование «Дня пограничника». В ходе данного мероприятия у ФИО2 возникла ссора с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, в результате которой ФИО2 нанес удар кулаком своей руки в область лица ФИО1, тем самым нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлялся с участием ФИО2 последний содержание протокола не оспаривал, данного права лишен не был, собственноручно указал, что с содержанием протокола согласен, а поэтому оснований не доверять обстоятельствам изложенным в протоколе у суда не имеется. 

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ – Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, а именно при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ признал, работает, имеет на иждивении детей, не привлекался к административной ответственности. 

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, наличие иждивенцев.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, принимая во внимание мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку данный видов наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Административное задержание по делу не применялось.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить в установленный законом срок по реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Краснобаковский»), КПП 521901001, ИНН 

<

***>, ОКАТО 22635151, номер счета получателя 40№, наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ш.Муратова