Гражданское дело № 2-947/2025 (2-6764/2024;)

66RS0006-01-2024-006910-33

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 18.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что банк на основании кредитного договора 

<

 № > от 03.08.2023 выдало заемщику С.Р.Т. кредит в сумме 70594 руб. 26 коп. на срок 60 мес. под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 16.10.2023 по 21.11.2024 (включительно) в размере 93216 руб. 32 коп., в том числе: 23143 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 70073 руб. 30 коп. – просроченный основной долг. По имеющейся у банка информации заемщик умер, его наследником является ответчик. 

В исковом заявлении ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика как с наследника С.Р.Т. задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 03.08.2023 за период с 16.10.2023 по 21.11.2024 (включительно) в размере 93216 руб. 32 коп., в том числе: 23143 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 70073 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что С.Р.Т. и ПАО Сбербанк 03.08.2023 заключили кредитный договор 

<

 № > на сумму 70594 руб. 26 коп. под 27,90% годовых на срок 60 месяцев. 

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в материалами дела доказательствами и по делу не оспорен.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что С.Р.Т., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, скончалась 05.10.2023.

По расчетам банка размер задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 03.08.2023 за период с 16.10.2023 по 21.11.2024 (включительно) составляет 93216 руб. 32 коп., в том числе: 23143 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 70073 руб. 30 коп. – просроченный основной долг.

Иного расчета задолженности суду не представлено, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела 

<

 № > следует, что наследником С.Р.Т. является ее дочь ФИО1 (ответчик по делу), в состав наследства вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

 адрес >. 

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, доказательств того, что стоимость наследственного имущества недостаточна для погашения заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору, в деле не имеется, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО Сбербанк и взыскать с ответчика ФИО1, являющегося наследником умершего заемщика С.Р.Т., задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 03.08.2023 за период с 16.10.2023 по 21.11.2024 (включительно) в размере 93216 руб. 32 коп., в том числе: 23143 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 70073 руб. 30 коп. – просроченный основной долг.

При этом судом учитывается, что обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, следовательно, такая обязанность, в том числе, по уплате процентов, переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у наследника возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту. Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС 

<

 № >) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 03.08.2023 за период с 16.10.2023 по 21.11.2024 (включительно) в размере 93216 руб. 32 коп., в том числе: 23143 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 70073 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева