Дело № 2-853/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Сиволобовой Д.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «Фишт» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что она работает в МБОУ «Лицей № 103» на должности «сторожа» со сменным графиком работы. График работы по основному месту работы и наличие удостоверения частного охранника установленной формы позволяло ей работать по совместительству, в связи с чем с 25 октября 2018 года она вступила в трудовые отношения с ООО «Частная охранная организация «Фишт» и была принята на должность охранника со сменным графиком работы для охраны объекта - сортировочный центр ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

адрес>.

С момента принятия на работу истцу пояснили, что для оформления трудовых отношений необходимо передать пакет документов представителю ответчика, так как организация находится в другом регионе, а в Ростовской области филиала или представительства нет и имеются определенные сложности с документооборотом.

В октябре, ноябре и в декабре 2018 года истец подготовила и передавала полный пакет документов для оформления трудового договора представителю ответчика, ФИО2, который выплачивал всем сотрудникам заработную плату. Однако по настоящее время копия трудового договора ей не передана, с приказом о приеме на работу и с должностной инструкцией она не ознакомлена.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ истец не была допущена на рабочее место сотрудником ответчика - старшим поста, ФИО3 Суфгулы оглы, о чем ФИО1, незамедлительно сообщила по телефону и по электронной почте представителю ответчика - директору ООО «ЧОО «Фишт», с которой ранее обсуждались и решались все организационные вопросы, ФИО4 .

Представители ответчика обещали разобраться в сложившейся ситуации, но по настоящее время трудовые права истца не восстановлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте получено письмо от ООО «ЧОО «Фишт» с просьбой приехать по адресу: 353203, 

<

адрес>-а, для ее перевода на другое рабочее место. Данное предложение, приехать за свой счет в другой регион без оформления командировки, а также без указания оснований для перевода на другое место работы, вариантов другого места работы с указанием конкретных должностей, является неправомерным.

Истец считает, что действиями ответчика грубо нарушены ее права. ФИО1 была допущена ООО «ЧОО «Фишт», имеющим лицензию на частную охранную деятельность, с 25 октября 2018 года к работе на должности «охранник» на объекте - сортировочный центр ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

адрес> с оплатой труда за отработанную смена (сутки) в размере 1700 рублей.

В случае отсутствия в ночное время второго ночного охранника дополнительно оплачивалась надбавка к оплате за смену в размере 500 рублей.

Причем график работы составлялся в начале каждого месяца с установленным режимом работы -1 сутки через 2 суток. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц с 10 по 15 число.

ФИО1 не допущена ДД.ММ.ГГГГ, при этом, со слов других сотрудников она якобы уволена, однако приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, расчет с истцом не произведен.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала следующее количество смен и часов: в октябре: 1 день (12 часов) по 1000 рублей = 1000 рублей, 1 смена (24 часа) по 1 700 рублей = 1700 рублей. Итого к выплате: 2 700 рублей. Итого получено ФИО1: 2 700 рублей, в ноябре: 12 смен (288 часов) по 1700 рублей за смену = 20 400 рублей 3 ночи подмена (12 часов) по 1000 рублей за ночь = 3000 рублей 8 ночей смены без второго охранника по 500 рублей за ночь = 4000 рублей. Итого к выплате: 27 400 рублей. Итого получено ФИО1: 26 400 рублей (недоплата 1000 рублей). В декабре: 11 смен (264 часов) по 1700 рублей за смену = 18700 рублей, 6 ночей, смены без второго охранника по 500 рублей за ночь = 3 000 рублей. Итого к выплате: 21 700 рублей. Итого получено ФИО1: 21 700 рублей. В январе: 3 смены (72 часов) по 1700 рублей за смену = 5 100 рублей. 2 ночи, смены без второго охранника по 500 рублей за ночь = 1 000 рублей. Итого к выплате: 6 100 рублей. Итого получено ФИО1: 0 рублей. Итого невыплаченная заработная плата ФИО1 за весь период работы в ООО «ЧОО «Фишт» составляет 7 100 рублей.

Расчет оплаты труда за вынужденный прогул: Всего смен в январе 10 из них 3 смены отработаны. Оплата труда за вынужденный прогул рассчитывается за 7 смен (240 часов) по 1700 рублей = 11 900 рублей. Всего смен без второго охранника 4 по 500 рублей= 2000 рублей. Итого оплата труда за вынужденный прогул в январе 2019 года составляет 13 900 рублей.

С учетом объема и характера причиненных работнику ФИО1 нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости истец считает необходимым заявить требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного истец просит установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Частная охранная организация «Фишт» в должности охранник с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Частная охранная организация «Фишт» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ, по совместительству. Признать незаконным отстранение от работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Фишт» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 7 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Фишт» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 900 рублей. Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Фишт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск, дали пояснения аналогичные изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 31.12.2015г. ФИО1 принята на должность сторожа МБОУ 

<

адрес> «Лицей №», где продолжает работать по настоящее время, что подтверждается сведениями трудовой книжки.

09.06.2018г. ФИО1 получено удостоверение частного охранника №.

По утверждениям истца, с 25.10.2018г. она принята на работу в ООО «ЧОО «Фишт» на должность охранника, со сменным графиком. 

В подтверждение факта возникновения между ФИО1 (работник) и ООО «ЧОО «Фишт» (работодатель) трудовых отношений, истцом представлены копии графиков дежурств за ноябрь, декабрь 2018г. и январь 2019г., скриншоты интернет переписки, письмо от 18.01.2019г. 

Трудовой договор между ФИО1 и ООО «ЧОО «Фишт» не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заявление о приеме на работу истцом на имя руководителя ООО «ЧОО «Фишт» не составлялось. 

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. 

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела не подтверждается, что истец была принята на работу в ООО ЧОО «Фишт» в должности охранника, с ней были согласованы условия об оплате труда и выполнении определённой трудовой функции.

Представленные в материалы дела скриншоты переписок, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего возникновение между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку они не содержат исчерпывающую информацию о том, осуществлялась ли переписка уполномоченным на то лицом, связаны ли они с исполнением истцом конкретной трудовой функции в ООО «ЧОО «Фишт».

Из показаний свидетелей с достаточной достоверностью, не следует об их осведомленности о нахождении ФИО1 именно в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Фишт».

Кроме того, из представленных в материалы дела штатного расписания, приказа № 5-о о закреплении охранников на охраняемом объекте от 01.10.2018г., графиков дежурств за октябрь, ноябрь, декабрь 2018г. и январь 2019г., сводной постовой ведомости за октябрь, ноябрь, декабрь 2018г. и январь 2019г., табели учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2018г. и январь 2019г., журнала регистрации вводного инструктажа на охраняемом объекте, следует, что ФИО1 в ООО ЧОО «Фишт» не работала, никакую трудовую функцию не выполняла.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают факт возникновения трудовых отношений с ООО ЧОО «Шифт», равно как и выполнения истцом заранее обусловленной трудовой функции, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка и возмездный характер работы.

Как усматривается из материалов дела, истец заявления о приеме на работу не писала, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовую книжку истец ответчику не предоставляла и в нее не вносилась запись о трудовой деятельности истца, трудовые функции истца (работа по должности в соответствии со штатным расписанием) не определялись, с должностной инструкцией, регламентирующей права и обязанности работников, истец не знакомился, расчетные и платежные ведомости не велись, заявления об увольнении с работы истец не писала, приказ об увольнении истца в соответствии с трудовым законодательством не издавался.

Вопреки доводам истца, представленные в материалы дела скриншоты переписки, а также показания допрошенных судом свидетелей, возникновение между сторонами трудовых отношений не подтверждают, поскольку из указанных доказательств не усматривается, что истец выполняла определенную трудовую функцию в качестве работника ответчика и между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку достоверные доказательства наличия между ним и ответчиком трудовых отношений, в частности, доказательства заключения трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, доказательства предъявления им ответчику при заключении трудового договора документов, предусмотренных ст. 65 Трудового кодекса РФ, а также иных документов, подтверждающих их фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя и факт выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлены не были.

По смыслу ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работодателем в порядке и сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

Следовательно, заработная плата работнику должна выплачиваться работодателем на основании возникших между ними трудовых отношений.

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств того, что она с октября 2018 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком и исполнял обязанности по конкретной должности, основания для начисления истцу заработной платы и иных выплат отсутствуют.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца каких-либо денежных сумм у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, морального вреда - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «Фишт» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья: