Дело № 12 - 77/ 2023

РЕШЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 16 октября 2023 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 15.08.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, обратился с жалобой на него в Ревдинский городской суд Свердловской области, в которой указывает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, он считает, что составленный протокол не имеет законных оснований, управление транспортным средством является одним из источников его дохода, невозможность управления транспортным средством поставит его в затруднительную жизненную ситуацию и нарушает его права, им общественно опасные деяния не совершались он является законопослушным гражданином, в связи с чем, просит отменить оспариваемое постановление.

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения данной жалобы либо о его обязательном участии в рассмотрении данной жалобы от него суду не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об админис'гративном правонарушении 66 АА № 2086754 от 20.02.2023; протоколом 66 ОУ № 1201450 от 12.02.2023; протоколом 66 ЗТ № 0807670 о задержании транспортного средства; чеком алкотектора, согласно которого, освидетельствованием установлено у ФИО1 состояние опьянения в виде показаний прибора - 0, 869 мг/л., с данным результатом он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0443570 от 12.02.2023, согласно которого, под видеозапись освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения в виде показаний прибора - 0, 869 мг/л., с данным результатом ФИО1 был ознакомлен, указал «не согласен»; протоколом 66 МО № 0595036 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.02.2023, согласно которого, ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 368 от 12.02.2023, согласно которого, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, медицинское заключение вынесено 15.02.2023; справкой № 368 от 12.02.2023 ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница»; рапортом врио начальника отдела ОРЭД и КПГУ УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12.02.2023; рапортом ИДГ1С роты № 5 взвода № 2 батальона № 2 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу; видеозаписью; карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой, у ФИО1 имеется води тельское удостоверение.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 о том, что с вменяемым правонарушением он не согласен, протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственность не имеет законных оснований, его деяние не является общественно опасным, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, изученным в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.02.2023, у ФИО1 сотрудниками ДПС под видеозапись установлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из рта, нарушения речи, неустойчивости позы, данный факт отражен в указанных документах.

Все действия по оформлению данного правонарушения в отношении ФИО1 проводились сотрудниками ДПС под видеозапись, что является допустимым доказательством по делу, поскольку позволяет суду исследовать остановку транспортного средства под управлением ФИО1, помещения его в патрульный автомобиль, процедуру проведения сотрудниками ДПС оформления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1

Факт того, что управление транспортным средством является одним из источников дохода ФИО1, не является основанием для отказа привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 15.08.2023, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Карпенко