Дело № 12-590/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

26 декабря 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Персона» - генерального директора ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 

<

№>-ОБ/03-12/145/21 от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 

<

№>-ОБ/03-12/145/21 от 

<

Дата> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Персона» (сокращенное фирменное наименование ООО «Персона») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Персона» - генеральный директор ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление главного государственного инспектора труда отменить, производство по делу прекратить.

Утверждает, что трудовая инспекция, требуя у проверяемого работодателя сведения и документы, не относящиеся к предмету проверки, вышла за пределы своих полномочий.

Кроме того, указывает на суровость назначенного должностным лицом административного наказания.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, отсутствие однородных административных правонарушений, просит изменить назначенное административное наказание на предупреждение.

Полагает, что допущенное ООО «Персона» административное правонарушение является малозначительным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Персона» - Заборской П.В., ознакомившись с отзывом по доводам жалобы и дополнительно представленные защитником документами, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 правильно установлено, что юридическое лицо – ООО «Персона», допустив выплату заработной платы позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, а также оплату отпуска позднее, чем за 3 дня до его начала, нарушило требования трудового законодательства.

Выявленные нарушения трудового законодательства в жалобе и в судебном заседании не оспаривались.

Допустив нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ООО «Персона» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что трудовая инспекция, требуя у проверяемого работодателя сведения и документы, не относящиеся к предмету проверки, вышла за пределы своих полномочий, несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 

<

Дата> «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (часть 6 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 Административного регламента предметом осуществляемого уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов государственного надзора в установленной сфере деятельности является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, соответствие сведений, содержащихся в предоставляемых ими в установленном порядке уведомлениях о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требования, а также проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью работников и нарушения их трудовых прав.

Согласно подпункту й пункта с части 1 статьи 12 Конвенции МОТ 

<

№> инспектора труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют право осуществлять любые проверки, контроль и расследование, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются, и в частности, требовать ознакомления с любыми книгами, реестрами или документами, ведение которых предписано законодательством по вопросам условий труда, с целью проверки их соответствия законодательным положениям и снятия с них копии или выписки отдельных мест.

Указанное положение Конвенции МОТ 

<

№> нашло свое отражение в действующем российском трудовом законодательстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Таким образом, предметом внеплановой проверки по обращению работника о нарушении его трудовых прав в отношении ООО «Персона» было соблюдение работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (обязательных требований).

При этом должностные лица инспекции имели право требовать у работодателя сведения и документы, не относящиеся к предмету проверки, в частности к обращению работника о нарушении его трудовых прав. 

Далее, в соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение и административный штраф.

Статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

Предупреждение выносится в письменной форме.

Санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу, изложенному в Приказе Роструда 

<

№> от 

<

Дата> "Об утверждении Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 

<

Дата> № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, относятся случаи невыплаты работникам заработной платы, за совершение которых не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей назначено ООО «Персона» в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных учреждением действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Тяжелое финансовое положения ООО «Персона», как и устранение выявленных нарушений, не обязывало должностное лицо ограничиться устным замечанием в адрес учреждения, эти обстоятельства учтены государственным инспектором при определении размера административного штрафа.

Представленные заявителем документы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Далее, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

Соответственно, суд может применить эту норму, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Полагая, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, заявитель и защитник Заборская П.В. не учитывают, что квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан закреплены в статье 37 части 3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нарушение законодательства о труде, нарушение установленных государством гарантий трудовых прав и свобод граждан приводит к усилению социальной напряженности в обществе.

Нарушив законодательство о труде, ООО «Персона» совершило административное правонарушение, посягающие на конституционные права граждан.

Административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан, не может быть охарактеризовано как имеющее малозначительный характер.

Вопреки доводам жалобы, вопросы о выплате заработной платы позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, а также оплате отпуска позднее, чем за 3 дня до его начала, не являются индивидуальными трудовыми спорами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 

<

№>-ОБ/03-12/145/21 от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Персона» - генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова