Судья Калинкин Д.В. дело № 21-805/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 августа 2024 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующей в интересах некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», на решение судьи Шигонского районного суда Самарской области от 26 июня 2024 года, которым

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области № 63034/24/8326 от 22 января 2024 года о признании некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания, виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установила:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области № 63034/24/8326 от 22 января 2024 года, некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 28-29).

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник по доверенности ФИО1, действующая в интересах НО «ФКР», обратилась в суд с жалобой (л.д. 3-5).

Решением Шигонского районного суда Самарской области от 4 марта 2024 года, постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области № 63034/24/8326 от 22 января 2024 года – оставлено без изменения (л.д. 125-130).

Не согласившись с решением Шигонского районного суда Самарской области от 4 марта 2024 года, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с жалобой (л.д. 135-138).

Решением Самарского областного суда от 24 апреля 2024 года, решение Шигонского районного суда г. Самары от 4 марта 2024 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение (л.д. 150-152).

26 июня 2024 года судьей Шигонского районного суда Самарской области постановлено оспариваемое решение (л.д. 188-191).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО1, действующая в интересах НО «ФКР», просит постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, поскольку не установлены бесспорные доказательства вины НО «ФКР» в неисполнении требования судебного пристава – исполнителя.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО1, действующая в интересах НО «ФКР», доводы жалобы поддержала, просила постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку НО «ФКР» были предприняты меры по исполнению решения суда, однако по независящим от них обстоятельствам, провести капитальный ремонт крыши, не представилось возможным.

В судебное заседание врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.03.2024 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 21333/23/63034-ИП на основании исполнительного листа № ФС 037771676 от 27.12.2022, выданным Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2-5105/2021; решение вступило в законную силу 23.12.2022, предмет исполнения: Обязать НО «ФКП» обеспечить проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 6). 

В связи с неисполнением решения суда, заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, и установлен новый срок для исполнения (л.д. 99-100).

11.04.2024 в адрес НО «ФКР» направлено требование об исполнении решения суда в срок до 29.12.2023 явке на прием с подтверждающими документами об исполнении решения суда (л.д. 101;106). В срок до 29.12.2023 НО «ФКР» не представила документы об исполнении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении НО «ФКР» протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о признании НО «ФКР» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом установлены, исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность НО «ФКР», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя о заключении контракта на выполнение работ по ремонту крыша многоквартирного дома, о принятых мерах к исполнению требований исполнительного документа, не является основанием для отмены либо изменения принятых по делу процессуальных актов. 

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области № 63034/24/8326 от 22 января 2024 года о признании некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Шигонского районного суда Самарской области от 26 июня 2024 года – оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующей в интересах некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова