Дело №2-3478/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре К.Н. Разиньковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО 

<

данные изъяты>» к ФИО11, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО11, ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 115, 67 руб., пени в сумме 65 098, 55 руб.; о солидарном взыскании с ФИО11, ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 797, 49 руб., пени в сумме 14 104,13 руб. Кроме того, заявлены требования о взыскании ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 5861, 16 руб., расходов по отправке телеграммы в сумме 654 руб. 

Представитель истца ЗАО «

<

данные изъяты> по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования уточнила, уточненные требования поддержала по доводам изложенным в иске. В связи с неисполнением обязанностей лиц, имеющих право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в силу положений ст. 67,69,153 ЖК РФ. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, не представили суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчик ФИО1 в порядке проведения по делу досудебной подготовки не оспаривал наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также её размер. В последующем ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Ответчик ФИО10, представитель ФИО10 по доверенности ФИО13 в судебном заседании не оспаривали наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пояснили, что она образовалась в результате вынужденного неиспользования ею квартиры. С учетом наличия у ФИО10 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возникшим на основании договора социального найма квартиры, она готова нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. При разрешении спора по существу, просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании с нее пени. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. 

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находиться в управлении ЗАО «

<

данные изъяты>

Нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО11 Договором социального найма установлено, что совместно с нанимателем жилого помещения в квартиру вселены члены её семьи: ФИО1 – бывший супруг, ФИО7- дочь, ФИО8 – дочь, ФИО14 – дочь, ФИО9 – сын, ФИО10 – внучка, ФИО15 – внучка, ФИО16- внук (л.д. 5-6).

Жилое помещение передано нанимателю ФИО11 по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за период с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками ФИО11, ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8 числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. В указанный период времени ФИО10 не достигла совершеннолетия, в связи с чем, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги самостоятельно нести не могла. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 62 797, 49 руб., которая с учетом достижения ФИО10 совершеннолетия возлагаются и на нее. (л.д. 14-15). 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания солидарно с ФИО11, ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГгода в размере 124 115,67 руб., солидарно с ФИО11, ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 797, 49 руб. 

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, сам по себе факт непроживания ФИО10 в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, не освобождает ее от несения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, свидетельствующих об оплате таких услуг по месту пребывания, наличия обращений в управляющую компанию с заявлениями о перерасчете платежей суду не представлено. 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом несут возложенные на них законом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, то управляющая компания вправе требовать уплаты пени. Арифметически расчет пени ответчиками не оспаривался. 

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 20 000 руб. на сумму 124 115, 67 руб., до 7 000 руб. – на сумму 62797,49 руб.

Установленный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5861, 16 руб., также с ответчиков подлежат взысканию расходы по отправлению в их адрес телеграммы в размере 654 руб. 

Руководствуясь ст.ст.69,153-155 ЖК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «

<

данные изъяты> к ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ЗАО «

<

данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 115, 67 руб., пени в размере 20 000 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 797, 49 руб., пени в размере 7 000 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ЗАО «Стройгруппа СП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5861,16 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 654 руб. 

Во взыскании сумм свыше определенных судом отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года

Судья Л.В. Сергеева