УИД: 42RS0017-01-2020-001913-39

Дело № 2-35/2021

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 марта 2021 года 

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчицы в пользу АО «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2018за период с 31.01.2018 по 22.10.2020 в размере 102451 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 92 174 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 9580 руб. 55 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом 286 руб. 14 коп., пени по просроченному основному долгу 173 руб. 42 коп., пени по просроченным процентам 236 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 руб. 03 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Договором потребительского кредита № от 31.01.2018 года, заключенным между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1, Истец предоставил Ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 125 000 руб. 00 коп. со сроком возврата кредита 60 месяцев (по 31.01.2023 года) на условиях уплаты процентов за пользование кредитом: при безналичной оплате товаров и услуг по ставке 29 % годовых, при получении наличных денег по ставке 33 % годовых.

Согласно условиям Договора Ответчик обязался погашать кредит минимальными платежами не позднее 25 числа месяца, следующим за отчетным месяцем. Минимальный платеж является фиксированным в сумме 4278 руб. 00 коп. и включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом на дату платежа, а в оставшейся части - остаток основного долга по кредиту. Минимальный платеж не может быть больше фактической задолженности по кредиту.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае несвоевременного погашения Клиентом обязательств по Кредитному договору, Клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от 28.09.2020 отменен 15.10.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка.

По состоянию на 22.10.2020 года задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 102 451 руб. 50 коп, в том числе: задолженность по основному долгу 92 174 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 9580 руб.55 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом 286 руб. 14 коп., пени по просроченному основному долгу 173 руб. 42 коп., пени по просроченным процентам 236 руб. 89 коп.

В судебное заседание истец АО КБ «Пойдем!», извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 2). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать в полном объеме, поясняя, что кредитный договор с АО КБ «Пойдем!», по которому в настоящее время банк просит взыскать с нее денежные средства, она не заключала. Ей не понятно, каким образом в договоре оказалась ее подпись. Она договор не подписывала. Она обращалась в банк, но для получения суммы в размере 40 000 рублей, а не 125000 рублей. Подпись в расходном кассовом ордере от 31.01.2018г. не оспаривает. Но сумму 125000 рублей она не получала, получала намного меньше. Документы, полученные в банке, она не читала. О назначении по делу повторной экспертизы не ходатайствовала. Но считает, что проведенная по делу почерковедческая экспертиза не ответила на вопрос каким способом выполнена ее подпись в исследуемых документах. 

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по общему правилу, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Фактически, предусмотренные указанным пунктом проценты, представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 и 7 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Судом установлено, что 31.01.2018 между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банком ответчице выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 125 000 руб. 00 коп. со сроком возврата кредита 60 месяцев под 29% годовых при безналичной оплате товаров и услуг, 33% при получении наличных денег. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Так, 31.01.2018 ФИО1 обратилась в АО КБ «Пойдём!» с заявкой на открытие лимита кредитования на сумму 125000 рублей (л.д. 7), которая Банком одобрена.

Согласно договора потребительского кредита № от 31.01.2018 АО КБ «Пойдём!» ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 125 000 руб. 00 коп. Срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования – до 31.07.2018. Срок возврата кредита 60 месяцев (с 31.01.2018 по 31.01.2023). Процентная ставка по договору при безналичной оплате товаров и услуг 29% годовых, при получении наличных денег 33% (л.д. 7 оборот-8).

Получение ФИО1 денежных средств в размере 125000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.01.2018 (л.д. 36).

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрен срок действия договора - до полного возврата суммы основного долга, а также получения кредитором всех причитающихся ему процентов и пени (л.д.7). 

Согласно п. 6 Договора ФИО1 обязалась погашать кредит минимальными платежами не позднее 25 числа месяца, следующим за отчетным месяцем. Минимальный платеж является фиксированным в сумме 4278 руб.00 коп. и включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом на дату платежа, а в оставшейся части - остаток основного долга по кредиту: Минимальный платеж не может быть больше фактической задолженности по кредиту (л.д. 7).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства (л.д. 8).

Кредитный договор является действительным, содержит все существенные условия. 

ФИО1 оспаривалась подлинность подписи в кредитном договоре № от 31.01.2018.

Однако доводы ответчицы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Так, согласно заключения эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России № от 16.03.2021 подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении-анкете от 31.01.2018, в договоре потребительского кредита от 31.01.2018 № в заявке от 31.01.2018 выполнены самой ФИО1 (л.д. 101-114).

Суд доверяет заключению эксперта.

Судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, длительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке (л.д. 100). В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с чем, оснований для критической оценки указанного выше экспертного заключения суд не усматривает. Как и не находит оснований считать его необоснованным или противоречивым.

Все необходимые для ответа на поставленный вопрос материалы гражданского дела были изучены экспертом.

Экспертиза проведена по подлинникам исследуемых документов. 

Ответчицей ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы заявлено не было. 

Доводы ответчицы, что данное экспертное заключение не содержит ответа на вопрос каким способом выполнена ее подпись (копирование или другое), в соответствии с чем является неполным, судом оцениваются критически, поскольку перед экспертом данный вопрос не ставился ввиду того, что на исследование эксперту представлены подлинные документы, с рукописным написанием, а не копии. 

Суд оснований в проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, также не усматривает.

В то время как само по себе несогласие стороны с выводами эксперта таким основанием не является, поскольку достаточные доводы для возникновения обоснованных сомнений в ее достоверности и объективности суду не заявлены.

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена в полном объеме. Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду не представлены.

Кроме пояснений ответчицы, иных доказательств, подтверждающих, что подпись в заявлении-анкете от 31.01.2018, в договоре потребительского кредита от 31.01.2018 №, в заявке от 31.01.2018 выполнена не ФИО1, в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчицей не представлено.

Суд критически относится к доводам ответчицы, что в спорном договоре потребительского кредита подпись не ее, поскольку считает ФИО1 заинтересованной в исходе дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с Банком договор на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования в размере 125 000 руб. 00 коп. Данный договор является действительным, содержит все его существенные условия, сторонами не оспорен. По кредитному договору ФИО1 фактически получила кредитную карту и воспользовалась кредитными денежными средствами. 

Данный договор стал основанием возникновения между Банком и ФИО1 заемных обязательств, в рамках которых ФИО1 приняла на себя обязанность возвратить Банку денежные средства в сумме, равной сумме займа, а также предусмотренные договором проценты за пользование заемными денежными средствами посредством периодических платежей. 

Как следует из письменных материалов дела, обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены. 

28.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка по заявлению истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.01.2018. Определением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 15.10.2020 судебный приказ № взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № был отменен (л.д. 12).

Из расчета истца следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 31.01.2018 за период с 31.01.2018 по 22.10.2020 составляет 102451 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 92 174 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 9580 руб.55 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом 286 руб. 14 коп., пени по просроченному основному долгу 173 руб. 42 коп., пени по просроченным процентам 236 руб. 89 коп. (л.д. 14). 

Проверив правильность представленного стороной истца расчета задолженности, суд признает данный расчет верным и соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между Банком и ответчицей, а также не противоречащим Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчицей ФИО1 расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Ответчиком не представлены суду, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения своих обязательств по погашению долга, о внесении им сумм в счет погашения задолженности по кредиту, не учтенных истцом. В связи, с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу 92 174 руб. 50 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом 9580 руб.55 коп., задолженности по процентам за пользование просроченным основным долгом 286 руб. 14 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени по просроченному основному долгу 173 руб. 42 коп., пени по просроченным процентам 236 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 12 Договора займа ответчик обязался уплачивать пеню в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Проверив расчет начисления пени (л.д. 14), суд признает его правильным.

В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). ФИО1 доказательств несоразмерности начисленной истцом пени не представила.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения пени (неустойки) согласно ст. 333 ГК РФ, полагая, что заявленный истцом размер пени по просроченному основному долгу – 173,42 руб., по просроченным процентам – 236,89 руб. соразмерен сумме задолженности по основному долгу и процентам и не нарушает баланс между интересами сторон.

Таким образом, требования о взыскании пени по просроченному основному долгу - 55, 82 руб., по просроченным процентам – 391, 85 руб. суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковыми требованиями при цене иска в размере 102451,50 рублей, истцом была уплачена госпошлина в размере 3249,03 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5, 6). Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует установленному ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеру госпошлины.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требования истца полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в полном объеме, т.е. в сумме 3249,03 рублей. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела по существу определением суда от 23.12.2020 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России. Обязанность по оплате назначенной по делу экспертизы возложена на ответчицу ФИО1

Согласно чеку-ордеру от 22.12.2020 ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области во временное распоряжение внесены денежные средства для обеспечения судебных издержек, связанных с проведением по делу экспертизы, в размере 10000 рублей (л.д. 59).

Определение суда от 23.12.2020 ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертизы» Министерства юстиции РФ исполнено, экспертиза проведена.

Стоимость проведения экспертизы составляет 20520 рублей (л.д. 99). 

Данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу экспертного учреждения.

Поскольку, как указано выше, стоимость проведения экспертизы составила 20520 рублей, разница между внесенными ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области денежными средствами и итоговой стоимостью экспертизы подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертизы» Министерства юстиции РФ в размере 10520 рублей (20520-10000=10520).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, паспорт *** зарегистрированной по адресу: 

<

****> в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!», юридический адрес: 127015, Россия, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.11.2002, задолженность по кредитному договору № от 31.01.2018 за период с 31.01.2018 по 22.10.2020 в размере 102451 (сто две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 92174 (девяносто два рубля сто семьдесят четыре) рубля 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 9580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом 286 (двести восемьдесят шесть) рублей 14 копеек, пени по просроченному основному долгу 173 (сто семьдесят три) рубля 42 копейки, пени по просроченным процентам 236 (двести тридцать шесть) рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 (три тысячи двести сорок девять) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, паспорт *** зарегистрированной по адресу: 

<

****>, в пользу Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, адрес: 650001, 

<

...> Октября, 20, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2002, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20520 (двадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей за исключением суммы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, внесенных ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области денежными средствами. 

Реквизиты для оплаты:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области- Кузбассу (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России л/с 20396X53630)

ИНН 

<

***> 

КПП 420501001 

ОКТМО 32701000001

Расчетный счет 

<

***>

Казначейский счет 40102810745370000032

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово

БИК 013207212

Код дохода 00000000000000000130

Наименование платежа: Средства, получаемые от приносящей доход деятельности за экспертизу вх. № 7407/6-2-21

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области в счет оплаты судебной экспертизы перевести на счет ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертизы» Министерства юстиции РФ, адрес: 650001, 

<

...> Октября, 20, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2002, сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей за ФИО1. 

Реквизиты для оплаты:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области- Кузбассу (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России л/с 20396X53630)

ИНН 

<

***> 

КПП 420501001 

ОКТМО 32701000001

Расчетный счет 

<

***>

Казначейский счет 40102810745370000032

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово

БИК 013207212

Код дохода 00000000000000000130

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 года. 

Судья В.В. Татарникова