Дело № 12-120/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 апреля 2019 года 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица- генерального директора ЗАО «Волгодонской инженерный центр Энергопрактик» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2019, вынесенное государственным инспектором труда ГИТ по РО ФИО2, о признании должностного лица - генерального директора ЗАО «Волгодонской инженерный центр Энергопрактик» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 № 2.2.5-63\1/5, вынесенным государственным инспектором труда ГИТ по РО ФИО2, генеральный директор ЗАО Волгодонской инженерный центр Энергопрактик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что в нарушение положений стати 212 ТК РФ, а так же ФЗ №426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» ФИО1, являясь генеральным директором ЗАО Волгодонской инженерный центр Энергопрактик» не провел специальную оценку условий труда (СОУТ).

Указанное постановление ФИО1 обжаловано в суд. 

В обоснование поданной жалобы ФИО1 ссылается на нарушение его процессуальных прав в части отсутствия надлежащего его извещения о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Кроме того, ЗАО «ВицЭ» не подлежало включению в план проверок, так как согласно списку владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 25.05.2017, выданному регистратором ООО Регистратор «ДонФАО» ЗАО «ВицЭ» является малым предприятием по составу акционеров. Состав акционеров, численность за 2017год, выручка от реализации работ, услуг за 2017год соответствуют критериям, отнесенным к малому предприятию. С 01.01.2016 по 31.12.2018 запрещены плановые проверки малых предприятий Федеральным Законом от 13.07.2015 №264-ФЗ.

На момент проведения плановой выездной проверки ЗАО «ВицЭ» с 29.11.2018 по 30.11.2018, 29 работников уволены. Работники, указанные в табеле учета рабочего времени за январь 2018, уволены в январе- феврале 2018. Генеральный директор ФИО1 уволен 19.10.20189 с 22.10.2018, работает в другом основанном месте, функции гендиректора осуществляет дистанционно. ФИО1 является единственным акционером ЗАО «Севкавэнергоналадка», которое в свою очередь, является акционером ЗАО «ВицЭ».

С марта 2018г. деятельность ЗАО «ВицЭ» приостановлена, кроме услуг по аренде недвижимого имущества, заработная плата не начислялась. Средства, поступившие на расчетный счет общества в 2018 направлялись на погашение исполнительных производств по задолженности по заработной плате.

Одновременно в один день- 08.02.2019 получены акт №2.2.5-63\1\2 от 18.12.2018, 4 протокола от 18.12.2018 в отношении юридического лица ЗАО «ВицЭ» и гендиректора ЗАО «ВицЭ».

По ч.1,2 ст.5.27.1 КоАП РФ. Так же в один день 08.02.2019 получены 4 постановления о назначении административного наказания.

В акте №2.2.5-63/1/2 от 18.12.2018 не раскрыты обстоятельсчтва, свидетельствующие об обязательном проведении специальной оценки условий труда.

Государственным инспектором труда ГИТ по РО ФИО2 вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 31.01.2019 без учета пояснений, объяснений генерального директора ФИО1 о тяжелом материальном состоянии ЗАО «ВицЭ» и лично ФИО1

С учетом изложенного, генеральный директор ФИО1 просит постановление № 2.2.5-63/1\5 по делу об административном правонарушении в отношении него от 31.01.2019 отменить, освободить от административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Ростовской области плановой документарной проверки ЗАО «ВицЭ» установлены нарушения трудового законодательства, а именно за то, что в нарушение положений стати 212 ТК РФ, а так же ФЗ №426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» ФИО1, являясь генеральным директором ЗАО Волгодонской инженерный центр Энергопрактик» не провел специальную оценку условий труда (СОУТ), что послужило основанием для возбуждения в отношении генерального директора ЗАО «ВицЭ» ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалифицируя допущенные должностным лицом- генеральным директора ЗАО «ВицЭ» ФИО1 нарушения по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган исходил из доказанности факта выявленных нарушений и вины должностного лица в их допущении.

Однако, данный вывод сделан административным органом без проверки соблюдения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица- генерального директора ЗАО «ВицЭ» ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что законный представитель юридического лица, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должен быть уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, протокол об административном правонарушении составлен 18.12.2018 года в отсутствие должностного лица- генерального директора ЗАО «ВицЭ» ФИО1 и его представителя.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Отсутствие должностного лица- генерального директора ЗАО «ВицЭ» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола по делу об административном правонарушении обязывало проверить надлежащее извещение этого лица о месте и времени составления протокола.

Выполнение данной обязанности государственным инспектором труда материалами дела не подтверждается, данные, позволяющие установить надлежащее извещение должностного лица- генерального директора ЗАО «ВицЭ» ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении имеется лишь уведомление от 30.11.2018 исх.2.2.-12\5-786, направленное законному представителю ЗАО «ВицЭ» о необходимости явиться для получения материалов проверки (акта, предписания), на что генеральным директором ЗАО «ВицЭ» ФИО1 направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в виду невозможности явки 18.12.2018.

Доказательства направления каких-либо извещений должностному лицу- генеральному директора ЗАО «ВицЭ» ФИО1 а так же в адрес юридического лица с указанием места и времени составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является принцип законности, в силу которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, прихожу к выводу, что протокол 18.12.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, был составлен в отношении должностного лица- генерального директора ЗАО «ВицЭ» ФИО1 в условиях его отсутствия надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения.

Указанное нарушение оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, является существенным недостатком данного документа.

Между тем, указанные выше обстоятельства предметом рассмотрения административным органом не являлось, допущенному нарушению оценка не дана.

Установленные выше процессуальные нарушения являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 № 2.2.5-63\1/5, вынесенным государственным инспектором труда ГИТ по РО ФИО2, в отношении генерального директора ЗАО Волгодонской инженерный центр Энергопрактик» ФИО1 по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 № 2.2.5-63\1/5 в отношении генерального директора ЗАО Волгодонской инженерный центр Энергопрактик» ФИО1 по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности на данный момент не истек.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ЗАО «Волгодонской инженерный центр Энергопрактик» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2019, вынесенное государственным инспектором труда ГИТ по РО ФИО2, о признании должностного лица - генерального директора ЗАО «Волгодонской инженерный центр Энергопрактик» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дел направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения