УИД 38RS0019-01-2023-001174-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обратить взыскание на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, площадью 62,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), принадлежащую ФИО2 

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Падунском ОСП (адрес) находится исполнительное производство №, возбужденное 09.08.2019 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО11 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 02.08.2019, выданного судебным участком (данные изъяты), предметом исполнения которого является алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно. Задолженность по производству на 28.03.2024 составляет 738 027,62 руб. 

Ранее на основании постановления от 30.05.2022 был наложен арест на автомобиль должника Тойота Эстима Люсида, 1994 года выпуска, (данные изъяты). В связи с тем, что данное транспортное средство не было реализовано в принудительном порядке, 13.01.2023 взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой. 24.01.2023 взыскатель отказалась оставлять имущество за собой. 

Вместе с тем по сведениям Управления Росреестра по (адрес) в собственности ФИО2 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), ж.(адрес), рыночной стоимостью 3 752 000 рублей, которое является единственным недвижимым имуществом, зарегистрированным за должником. 

Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме этой квартиры, площадь квартиры существенно превышает минимально необходимые размеры для удовлетворения должника в жилище, должник длительное время не исполняет вступивший в законную силу судебный акт, в настоящее время имеется возможность обращения взыскания на единственное имущество должника. 

Истец судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Взыскатель ФИО11, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения против иска, суду пояснила, что у должника имеется долг по оплате алиментов. Ранее в собственности ФИО2 было другое жилье, которое он продал. ФИО2 один проживает в трехкомнатной квартире, взыскатель живет в 1-комнатной квартире с двумя детьми и престарелым отцом, считает исковые требования обоснованными. Рассматривая ходатайство третьего лица, суд полагает, что оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4 указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. № 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина И.И. ФИО5 также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.

Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

При этом на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

На органы принудительного исполнения возлагаются в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 часть 3). 

Судом из письменных материалов дела, а также материалов исполнительного производства №, установлено, что 9 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ФИО1 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО11 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 02.08.2019, выданного судебным участком (данные изъяты), предметом исполнения которого является алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно на содержание ФИО10, (дата) года рождения, было возбуждено указанное исполнительное производство. 

В соответствии с постановлением от 28.03.2024, вынесенным судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУ ФССП России по (адрес), по этому исполнительному производству должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 28.03.2024 в размере 738 027,62 руб. 

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2023, ФИО2 в период с 09.08.2019 принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.07.2022, земельный участок, площадью 1090 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес), дата регистрации права собственности – 19.07.2022, регистрации прекращения права – 21.07.2022; жилое помещение, площадью 62,40 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), ж.(адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), договора купли-продажи квартиры от 16.05.2008, дата регистрации права – 20.07.2022; здание жилое, площадью 67,60 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), ж.(адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), на праве общей долевой собственности, дата регистрации права собственности – 20.07.2022, дата регистрации прекращения права – 21.07.2022. 

По сведениям адресной справки о регистрации от 12.02.2024, в квартире по адресу: (адрес), ж.(адрес) зарегистрирован собственник ФИО2 с 11.07.2008, с 26.04.2017 дочь ФИО10, (дата) года рождения. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУ ФССП России по (адрес) от 10.10.2023, был произведен арест имущества должника ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), ж.(адрес), составлен акт описи и ареста имущества должника от 10.10.2023. ФИО10 на основании постановления от 10.10.2023 был назначен ответственным хранителем этого имущества.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), проведенного ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 3 752 000 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 31.07.2023, собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: (адрес), ж.(адрес), площадью 62,4 кв.м., в период с 20.07.2022 зарегистрирован ФИО2, предметом ипотеки данное жилье не является. 

Согласно Решению Думы (адрес) от 23 мая 2005 года №/г-Д «Об учетной номер площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма», имеющего в общем доступе, учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере 12 кв.м. на одного члена семьи (п. 1.1.).

норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, установлен в размере не менее 16 кв.м. общей площади на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек, и не менее 28 кв.м. на одиноко проживающих граждан. 

Судом установлено, что спорная квартира по своей площади в размере 62,4 кв.м. превышает размер площади, предоставляемого на одного человека по договору социального найма, рыночная стоимость квартиры в сумме 3 752 000 рублей значительно превышает сумму долга по исполнительному производству в размере 738 027,62 руб. и удовлетворение требований приведет к исполнению решения суда. Судом установлено, что имея задолженность по исполнительному производству по оплате алиментов по возбужденному в 2019 году производству, ответчик, получив в порядке наследования (дата) два объекта недвижимости здание, площадью 67,6 кв.м., и земельный участок, площадью 1090 кв.м., расположенные по адресу: (адрес), ж.(адрес), распорядился ими по своему усмотрению 22.07.2022, при этом задолженность по алиментам им не была погашена до настоящего времени. 

С учетом стоимости спорного жилого помещения суд учитывает и тот факт, что в случае удовлетворения заявленного иска, права ответчика не будут нарушены, так как он не останется без жилища, поскольку при обращении взыскания на спорное имущество должник может погасить долг в полном объеме, а также приобрести иное жилое помещение, в том числе с учетом установленной норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Суд также учитывает и тот факт, что кроме должника и несовершеннолетней ФИО10 с 26.04.2017 на регистрационном учете в квартире никто не состоит. Взыскатель ФИО11 представила письменные объяснения по иску, в которых указала, что ранее в собственности ФИО2 было другое жилье, которое он продал. ФИО2 один проживает в трехкомнатной квартире, взыскатель живет в 1-комнатной квартире с двумя детьми и престарелым отцом, она считает исковые требования обоснованными. 

Суд учитывает, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимал меры к исполнению судебного решения. Ранее на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.05.2022 произведен арест имущества должника ФИО2 Сгласно акту описи и ареста на автомобиль Тойота Эстима Люсида, 1994 года выпуска, г/н №, оценкой 203 800 рублей, был наложен арест. Автомобиль передавался для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущество по (адрес), но не был реализован, на основании акта возвращен в связи с окончанием срока реализации. Как следует из объяснения ФИО2 от 25.06.2020, машина не на ходу, серьезная поломка двигателя, находится у соседа. На предложение взыскателю ФИО11 оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, она ответила отказом. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), площадью 62,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности должнику и являющееся единственным местом его жительства, поскольку ответчик своих обязательств по оплате алиментов не исполнял на протяжении длительного времени с 2019 года по настоящее время, на момент вынесения решения суда задолженность перед взыскателем им также не погашена.

Указанные законоположения основаны на достижении баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В ч. 2 ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом). 

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

В силу п. 3 ст. 87 того же Закона, реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 

В соответствии с приложениями п. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости недвижимого имущества и соответственно соразмерности взыскания, разрешается в рамках исполнительного производства. 

Таким образом, проанализировав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по изложенным выше основаниям. 

Учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в его пользу, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ФИО1 - удовлетворить. 

Обратить взыскание на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 62,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), принадлежащую ФИО2,, (дата) года рождения ((данные изъяты)). 

Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2024 года. 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Судья Ю.А. Шевченко