Дело №2-1883/24

УИД 76RS0014-01-2024-000439-51

Изготовлено 02 мая 2024 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО АБ «Европроект» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к ООО АБ «Европроект» о взыскании денежных средств в размере 199 613 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 033 рублей 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 416 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в декабре 2022 года между ФИО6 и ООО АБ «Европроект» был заключен договор подряда, который впоследствии был утрачен. Предметом договора было выполнение работ по шпаклеванию стен со шлифовкой и заделкой стыков, оклейке стен стеклообоями и окраске водоэмульсионными составами за два раза. Работы по ремонту проводились в декабре 2022 года по адресу: 

<

адрес>. Всего работ было выполнено на общую сумму 199 613 рублей 26 копеек. Вместе с истцом на этом объекте работы выполняли еще несколько человек в качестве помощников. После окончания выполнения работ, заказчик отказался их оплачивать без объяснения причин. 19 октября 2023 года истцом в адрес ответчика была подана досудебная претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, после чего ФИО6 получила письменный ответ, в котором ООО АБ «Европроект» не признает факт заключения договорных отношений и отказывается от оплаты работ по ремонту.

Заявленные исковые требования обосновала положениями п.1 ст.1102 ГК РФ, п.2 ст.1107 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в ООО АБ «Европроект» работает знакомый ФИО6 - ФИО1, который предложил выполнить работы в офисе. В ООО АБ «Европроект» два директора, с директорами ФИО6 также встречалась по вопросу выполнения работы. Объем работ обсуждали с ФИО1, потом он согласовывал с директорами ООО АБ «Европроект». ФИО1 предоставил смету, но данную смету не оплатили, говорили, что денег нет, необходимо подождать. ФИО1 занимает должность 

<

данные изъяты> в ООО АБ «Европроект». По окончании работ составили смету. Вели переписку в мессенджере WhatsApp с ФИО1. Со свидетелями ФИО были заключены отдельные договоры, выполнялись иные работы, им работы были оплачены. Этих людей также нашла ФИО6 по просьбе ФИО1. Ранее также выполняла работы для ООО АБ «Европроект», денежные средства оплачивали, переводили на карту. ФИО6 самозанятая, при получении денежных средств, оплачивала налог.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что между сторонами была договоренность по подрядным работам, работы были выполнены, однако не оплачены. В имеющемся Акте сдачи выполненных работ указана дата и номер договора неверный, но объем работ и сумма соответствуют.

Ответчик ООО АБ «Европроект», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств не заявили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснила, что помогала ФИО6 выполнять работы. В ноябре-декабре 2022 года ФИО6 выполняла ремонт в офисе ООО АБ «Европроект» по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 заезжала, видела, что ФИО6 выполняла ремонтные работы. Работы были выполнены в полном объёме. Была какая-то проблема со швом с перегородкой, но это была не некачественная работа ФИО6, а проблемы со стеной. По данным работам были проблемы с оплатой. Ранее также выполняли работы ООО АБ «Европроект», ФИО2 помогала ФИО6 Все обговаривалось с ФИО3 директором ООО АБ «Европроект» и ФИО1. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что с ФИО6 выполняли работы в ООО АБ «Европроект» по адресу: 

<

адрес> ФИО4 с ФИО5 делали туалет, ФИО6 выполняли работы по поклейке обоев, красила стены. Со слов ФИО6 знает, что выполненные ФИО6 работы не были оплачены. В связи с чем не заплатили – не знает. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ФИО6 знает по работе в ООО АБ «Европроект». С ФИО6 в ООО АБ «Европроект» работали в офисе по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 с ФИО4 делали плитку в туалете, сантехнические работы. ФИО6 делала малярные работы. С ФИО8 за выполненные работы расплатились, но не сразу. С ФИО6 за выполненные работы не расплатились. Прорабом был ФИО1, с ним договаривались об оплате, он принимал работы. Документы при выполнении работ не подписывал.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав пояснения свидетелей ФИО исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. 

Цена работы может быть определена путем составления сметы. 

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец, заявляя исковые требования, сослалась на факт выполнения подрядных работ: по шпаклеванию стен со шлифовкой и заделкой стыков, оклейке стен стеклообоями и окраске водоэмульсионными составами за два раза на объекте по адресу: 

<

...>, на третьем этаже. 

Обстоятельства заключения договора, выполнения работ и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, перепиской в мессенджере WhatsApp. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Представленные распечатки в мессенджере WhatsApp содержат переписку с абонентом ФИО1, из которой следует, что между сторонами был согласован Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда. В данном акте указано, что подрядчиком ФИО6 выполнены работы по шпаклеванию стен со шлифовкой и заделкой стыков; оклейка обоев стен стеклообоями; окраска водоэмульсионными составами за 2 раза, на общую сумму 199 613 рублей 26 копеек.

Вышеуказанные работы выполнялись по адресу: 

<

адрес> являющемуся адресом места нахождения ООО АБ «Европроект».

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что ФИО1 выполнял функцию прораба от ООО АБ «Европроект».

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО АБ «Европроект» претензий по недостаткам работ в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика ООО АБ «Европроект» невыплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Согласно представленной переписке в мессенджере WhatsApp Акт сдачи-приемки выполненных работ был направлен в адрес ФИО6 14.02.2023 года

ФИО6 в адрес ООО АБ «Европроект» была направлена претензия о выплате денежных средств задолженность за выполненные работы в размере 199 613 рублей 26 копеек в течение 5 дней после получения настоящей претензии.

07.11.2023 года ООО АБ «Европроект» направили в адрес ФИО6 отказ в удовлетворении данных досудебных требований.

Учитывая, что срок оплаты по договору, а также срок окончания выполнения работ не установлены, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с момента получения ФИО6 Акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть с 14.02.2023 года.

Таким образом, размер процентов за период с 14.02.2023 года по 25.01.2024 года (с учетом заявленных исковых требований) составляет 20 228 рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета: 

за период с 14.02.2023 по 23.07.2023 199613,26*160/365*7,5%=6 562,63 руб.

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 199613,26*22/365*8,5%=1 022,68 руб.

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 199613,26* 34/365*12%= 2 231,29 руб.

за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 199613,26* 42/365*13%= 2 986,00 руб.

за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 199613,26* 49/365*15%= 4 019,61 руб.

за период с 18.12.2023 по31.12.2023 199613,26*14/365*16%= 1 225,02 руб.

за период с 01.01.2024 по 25.01.2024 199613,26* 25/366*16%= 2 181,57 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО АБ «Европроект» в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 года по 25.01.2024 года в размере 20 228 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО АБ «Европроект» в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 5 192 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 

<

данные изъяты> к ООО АБ «Европроект» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО АБ «Европроект» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 199 613 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 228 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 192 рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Логвинова