Уголовное дело №№ 1-321/2019, 11901460028000513, №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ 

Орехово-Зуевского городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката коллегии адвокатов «Право и независимость» ФИО2, представившей удостоверение № 10752, ордер № 078, потерпевшей ФИО, при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не имеющего места регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, проживающего в гражданском браке с ФИО, имеющего малолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего постоянной работы, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.4 ст. 111 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, снятого с учета филиала по г.о. Орехово-Зуево ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, он находился в квартире № дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал ФИО, где совместно с последним и ФИО распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он увидел в женской сумке, которая находилась в комнате, принадлежащий ФИО смартфон марки «jinga» модели «Fresh 4G» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного смартфона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО смартфон марки «jinga» модели «Fresh 4G», стоимостью 4990 рублей 00 копеек, в которой находилась SIM-карта МТС оператора мобильной связи ПАО «Мобильные телесистемы» с мобильным номером №, стоимостью 60 рублей 00 копеек, на счету которой денежных средств не было, а всего на общую сумму 5050 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 5050 рублей 00 копеек.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что ФИО1 свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), полностью возместил причиненный потерпевшей ФИО материальный ущерб (расписка при деле) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с чем суд, избирая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований применения ст.64 УК РФ и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и др. обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО1 был продлен на 01 месяц. Преступление в отношении потерпевшей ФИО было совершено ФИО1 в период испытательного срока по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по данному приговору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока, таким образом, полностью отбыв назначенное ему наказание.

Суд не рассматривает заявленный потерпевшей ФИО в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с подсудимого не возмещенного материального ущерба в связи с кражей её имущества на сумму 5050 рублей 00 копеек, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме – расписка при деле. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять своего местожительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; 

- коробку от смартфона jinga Fresh 4G и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей ФИО – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев