УИД 03RS0012-01-2025-001819-89 копия Дело №2-1069/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 20 августа 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Возжаева В.А., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 4000 руб. Требования мотивирует тем, что между ООО «ПКО «Финтраст» и ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

...> от 

<

...>, в соответствии с которым истцу передано права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD20300000072407 от 

<

...>, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 На момент обращения в суд с иском задолженность ответчика по кредитному договору составляет 150140,36 руб., включает задолженность по просроченному основному долгу – 71073,48 руб. и задолженность по процентам – 79068,88 руб. Истец просит взыскать с ответчика только часть указанной задолженности, оставляя за собой право на обращение о взыскании оставшейся суммы впоследствии, в случае уклонения ответчика от выплаты данной суммы в добровольном порядке. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела 

<

...> мирового судьи судебного участка №3 по г. Кумертау Республики Башкортостан суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).Судом установлено, что между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» 

<

...> заключен кредитный договор №KD20300000072407 в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 79 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 64,5% годовых, с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. В рамках заключенного кредитного договора на имя ответчика была выпущена банковская карта и открыт счет для ее обслуживания, на этот же счет зачислены кредитные денежные средства. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. 

<

...> между ООО «ПКО «Финтраст» и ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

...> от 

<

...>, в соответствии с которым истцу передано права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD20300000072407 от 

<

...>, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1

Согласно пункту 2 договора цессии требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав. Цессионарию не передается прав совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований) включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами. 

О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Финтраст» уведомило ответчика письмом от 

<

...>, в котором кроме также предложило заемщику погасить долг с дисконтом 30% от общей суммы задолженности, а также в зависимости от финансового положения предлагало согласовать более гибкие индивидуальные условия погашения задолженности. 

Изложенные в уведомлении о переуступке права требования предложения об урегулировании спора в досудебном порядке ответчиком проигнорированы. 

Выданный 

<

...> мировым судьей судебного участка №3 по г. Кумертау Республики Башкортостан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. был отменен определением мирового судьи от 

<

...> в связи с поступившими возражениями должника. 

На дату обращения в суд задолженность ФИО1 по кредитному договору №KD20300000072407 от 

<

...> составляет 150140,36 руб., включает задолженность по просроченному основному долгу – 71073,48 руб. и задолженность по процентам – 79068,88 руб.

Поскольку ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно платежному поручению 

<

...> от 

<

...> при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 

В соответствии с п. 12 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Исходя из указанной нормы налогового законодательства, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 2000 руб. в счет госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

...> года рождения (паспорт 

<

...>, выдан ОВД 

<

...>. Башкортостан 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 

<

...>) задолженность по кредитному договору №

<

...> от 

<

...> в размере 100 000 (сто тысяч) руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан с подачей жалобы через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан с подачей жалобы через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья Возжаев В.А. 

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года. 

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1069/2025 Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.