Дело №... 

№...

Мировой судья Речкина Н.Г.

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Лукина Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю.,

с участием защитников Степанова А.В. на основании доверенности Гутовой Е.П., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гутовой Е.П. в интересах Степанова Александра Владимировича на постановление мирового судьи ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов (л.д. 28-29).

Не согласившись с указанным постановлением, в суд в интересах Степанова А.В. была подана жалоба, в обоснование которой указано, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм действующего законодательства, Степанов А.В. при рассмотрении дела не имел возможности представить доказательства и воспользоваться помощью защитника, не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено с нарушение правил подсудности, с нарушением порядка привлечения лица к ответственности. Мировым судьей неверно дана оценка представленным доказательствам, в основу обвинения положено не допустимое доказательство - протокол об административном правонарушении, который должен быть исключен из числа доказательств, в котором отсутствуют расчеты о задолженности и доказательства бездействия Степанова А.В., дело рассмотрено формально. Заявитель был признан безработным, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ алименты взыскивались с пособия. Ранее Степанов А.В. задолженности не имел, производил ежемесячные платежи, в том числе добровольно привозил взыскателю денежные средства. Не имел Степанов А.В. задолженности и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела судом не учтено, что Заявитель не имеет образования, проживает с родителями, которые являются пенсионерами, имеет кредитные обязательства. В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях Степанова А.В. состава. 

В судебное заседание Степанов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил защитников. 

Защитники Степанова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указав, что судебным приставом-исполнителем неверно произведён расчет задолженности, Заявитель надлежащим образом исполнял возложенные на него алиментные обязательства, производил соответствующие выплаты.

Потерпевшая, уведомленная в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ о поступлении жалобы, в отведенный на то срок, соответствующих возражений на доводы не представила. 

Дав оценку доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана в срок, препятствий к рассмотрению жалобы по существу не усматривает. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена статьей 80 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2 ст. 80 СК РФ).

Согласно ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, административным правонарушением является неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Степанова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.В., достоверно зная о возбужденном исполнительном производстве, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, совершил бездействие, не содержащее уголовно наказуемого деяния, - неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, в нарушение вступившего в законную силу решения мирового судьи ... №... от ДД.ММ.ГГГГ, при которой образовалась задолженность по оплате алиментов в размере 66 683,40 рублей.

Мотивируя свои выводы о виновности Степанова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном решении, получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Степановым А.В. административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, в течение 2-х и более месяцев без уважительных причин не уплачивающее алименты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, достаточно подробно мотивированы, основаны на верном толковании действующего законодательства, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Факт совершения Степановым А.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); копией исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); копией постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (.

<

адрес>); объяснениями потерпевшей ФИО2 (л.д.5-7), объяснением Степанова А.В. (л.д.15-16) и другими материалами дела.

Согласно материалам дела, на основании решения мирового судьи ... ... №... от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №....

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Степанова А.В. по уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 683,40 руб.

Из объяснений Степанова А.В. следует, что последний уведомлен о вынесении решения о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Последние зачисления на имя взыскателя произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. В настоящее время не трудоустроен, имеет кредитные обязательства, намерен погашать задолженность. (л.д.15-16).

При этом, доказательств уважительности причин не выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев в порядке и сроки, установленные судебным решением, не имеется, а именно, доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринимал какие-либо попытки к осуществлению самостоятельного поиска работы, а также к регистрации в органах государственной службы занятости населения в целях последующего трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела представлено не было.

Из материалов дела следует, что на основании решения ... от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, взыскиваемых со Степанова А.В. в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1,5 МРОТ до величины одного прожиточного минимума на содержание детей в ..., что на момент вынесения решения составляет 12 729 руб., с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для детей в ..., начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения и до совершеннолетия ребенка. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается апелляционным определением ....

При этом апелляционным определением установлено, что Степанов А.В. является трудоспособным гражданином, не имеет инвалидности, доказательств нахождения на его иждивении других лиц в дело не представлено, у последнего отсутствуют другие дети, его семейное положение с ДД.ММ.ГГГГ не изменилось. Степанов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве безработного.

Согласно ответу «...» ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. снят с учета в качестве безработного за длительную неявку, удержания по исполнительному листу производились за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечислены полностью в размере 2 144,89 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259090,44 руб., с учетом решения ... от ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергает сам факт наличия задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судебных решений вступивших в законную силу об освобождении Степанова А.В. от уплаты алиментов или уменьшении размера алиментов на момент вынесения оспариваемого постановления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности в отношении Степанова А.В. по алиментам должником в установленном законом порядке не оспорено, данных об его отмене либо изменении в деле не имеется.

Судом учтено, что исходя из содержания ст. 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Кроме этого, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено, отказ Степанова А.В. от подписи и объяснений в протоколе об административном правонарушении оформлен судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления и признания административного материала недопустимым доказательством.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Степанов А.В. принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, в дальнейшем воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии Степанова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подсудности проверялись судом, однако не нашли объективного подтверждения и являются несостоятельными.

Принимая решение, суд учитывает, что место проживания Степанова А.В. (

<

адрес>) относится к территориальной подсудности ..., в том числе в период совершения административного правонарушения, вмененного Степанову А.В..

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Доводы Степанова А.В. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными в постановлении мирового судьи объективными доказательствами, непосредственно исследованными мировым судьёй, которые в совокупности свидетельствуют, что Степанов А.В. без уважительных причин не уплатил алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев, при этом, обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не оспаривал, и от уплаты указанных алиментов не освобождался.

Утверждение лица о допущенных процессуальных нарушениях были предметом рассмотрения суда, отклонено как необоснованное.

Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется.

Новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного решения мировым судьей, в жалобе Степанова А.В. не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, лицом не приведено.

Доводы жалобы Степанова А.В. не убедительны и опровергаются материалами дела.

Доказательств уважительности неуплаты Степановым А.В. средств на содержание несовершеннолетнего ребенка материалы дела не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Доводы жалобы о наличии на иждивении престарелых родителей, а также низкого размера заработной платы не могут быть приняты во внимание.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

В связи с чем данные доводы жалобы, как и довод о том, что заявитель не имеет образования, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в службе занятости, не освобождают Степанова А.В. от уплаты алиментов на содержание дочери в указанном в решении суда размере и не могут расцениваться в качестве уважительных причин неуплаты алиментов.

Довод жалобы о наличии кредитных обязательств правового значения при разрешении данного дела об административном правонарушении не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается Степанов А.В. в жалобе, не допущено, в связи с чем оснований для ее удовлетворения и принятия одного из решений, предусмотренных п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Нормы материального и процессуального права при разрешении дела судьей применены правильно. Нарушений прав Степанова А.В. судом не допускалось, что очевидно из материалов дела.

Таким образом, доводы жалобы, суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения Степанова А.В. от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствами мировым судьей установлено, что Степанов А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Степанову А.В. с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.2 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, мировым судом, дана надлежащая оценка, собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Степанова А.В. не усматривается. 

Жалоба не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления суда, жалоба не содержит.

Несогласие с данной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется, постановление мировым судьёй ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй ... по ч.1 ст. 5.35.1 Ко АП РФ в отношении Степанова Александра Владимировича, оставить без изменения, а жалобу в интересах Степанова Александра Владимировича - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья