Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грозный 28.10.2020 года 

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре судебного заседания - Саидове М.С-Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики – ФИО3, 

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Дужуева М-А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 06.12.2017г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находясь на территории принадлежащего ему магазина по реализации хозяйственных товаров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», путем незаконного отбора природного газа из надземного газопровода низкого давления, проложенного по 

<

адрес>, необходимого для отопления помещения своего магазина, не имея соответствующего разрешения на подключение и не заключив с ООО «

<

данные изъяты>» договор на поставку и потребление газа. 

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, скрытно от посторонних лиц, не имея советующего разрешения на подключение, заключенного с ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», тайно, пользуясь услугами неустановленного лица, имеющего навыки сварщика, которого ввел в заблуждение, что у него имеется разрешение ООО «

<

данные изъяты> Грозный» на подключение к газопроводу, путем сварки и установки штуцера к надземной газопроводной трубе диаметром 32 мм, подведенного к дому №

<

адрес> 

<

адрес>, от магистрального газопровода диаметром 219 мм, проложенного по указанной улице, произвел незаконное подключение к действующему газопроводу, полимерного шланга диаметром 15 мм, подключенного к газовому котлу модели «

<

данные изъяты>» мощностью 25 кВт, с тремя форсунками диаметром 50 мм, с целью отопления помещения своего коммерческого объекта, т.е. магазина.

Согласно заключению оценочно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, общий объем похищенного (незаконно отобранного) природного газа ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, без перерыва, круглосуточно, составляет 

<

данные изъяты> и сумма похищенного газа составляет 11 515 рубля 67 копеек, чем причинил ООО «Газпром 

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показав, что в предъявленном ему обвинении виновным себя признает, поддерживает ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, (л.д.174-177, 182-184) из которых следует, что он проживает со своими родителями пенсионерами и двумя сестрами. Кроме того, совместно с ними проживает супруга его покойного дяди, со своей малолетней дочерью. 

В связи с тем, что семья у него большая и проживают на пенсию родителей, в начале прошлого года он построил магазин и подал документы в администрацию Грозненского муниципального района ЧР для оформления соответствующим образом. Однако документы на магазин по настоящее время не готовы. Тем не менее из-за безвыходного финансового затруднения в семье, в феврале текущего года он оборудовал помещение под магазин строительных товаров, установил стеллажи, витрины, провел в помещение отопление. Газовой котёл модели «

<

данные изъяты>» у него установлен во дворе магазина, которому он, от газопровода диаметром 32 мм, подведенного к его дому по месту своего проживания, проложил полимерный шланг диаметром 15 мм, с установкой отдельного газового краника. Штуцер на газопровод ему установил незнакомый ему сварщик по найму, которого он нанял в 

<

адрес>, в районе старого рынка. По окончанию выполненной работы, он заплатил ему обговорённую сумму денежных средств, и они уехали. Где его сейчас можно найти не знает.

Договор на потребление природного газа в коммерческих целях у него с ООО «

<

данные изъяты>» по настоящее время не заключен, так как, как ему объяснили, из-за отсутствия документов на магазин заключить с ним договор не могут. Соответственно, газовый счетчик на магазин у него так же отсутствует. 

Тем не менее, в конце февраля 2020 года, около 16 ч. 00 м., из–за сырые погоды на улице ему пришлось запустить отопление, так как в магазине портилась отделка стен. После поднятия в магазине температуры, котел он выключал, так как знал, что нельзя пользоваться природным газом без соответствующего договора. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин пришли сотрудники газовой службы, которые обнаружили у него в магазине включенный газовый котел, хотя сам магазин на тот момент еще не работал. После обнаружения включённого котла на место были вызваны сотрудники ТУ 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>», а также представитель прокуратуры Грозненского района ЧР. По данному факту с его участием, инженером ТУ 

<

адрес> ЧР, был составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и опломбировав специальной пломбой газовый краник, установленный на металлической трубе, составлен акт о прекращении газоснабжения. В обоих актах он расписался лично. 

Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стоимость газа незаконно отобранного им у ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газовым котлом модели «

<

данные изъяты>», составляет 11 515 рублей 67 копеек. С данной суммой он согласен и обязуется в ближайшее время погасить причиненный им ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> » ущерб в полном объеме. 

Так же добавил, что с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен и согласен с выводами эксперта, согласно которым сумма причинённого им ущерба составляет 11 515 рублей 67 копеек, дополнений и замечаний к данной экспертизе у него нет. 

В содеянном раскаивается и вину свою признал полностью.

Подсудимый ФИО2 поддержал оглашенные показания.

Помимо признания вины подсудимого ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных следующих доказательств по делу.

Представитель потерпевшего ФИО5, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Чеченской Республики проводились проверки на наличие незаконных газовых врезок на территории коммерческих объектов. Выездом по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт незаконного подключения и потребления газа в магазине, собственником которого является подсудимый ФИО2 Контролерами, был вызван инженер по учету и реализации газа ТУ 

<

адрес> ЧР, ФИО6, которым произведено отключение подачи газа, опломбирован газовый краник. При этом на месте с участием подсудимого составлен акт о незаконном потреблении и прекращении газоснабжения. 

Причиненный подсудимым ущерб на общую сумму 11 515 рублей 67 копеек, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется. Иск по делу не заявлен.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО7 показал, что с марта 2019 года и по настоящее время он работает в должности контролера газового хозяйства ООО «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит контроль и учет поступающего газа физическим и юридическим лицам. 

Примерно в середине марта 2020 года дообеденное время в ходе рейдовых мероприятий контролерами ООО «

<

данные изъяты>» был выявлен факт несанкционированного подключения им к газопроводу газового котла в ст. Петропавловская 

<

данные изъяты>, в хозяйственном магазине, по 

<

адрес>. Собственником коммерческого объекта, то есть хозяйственного магазина представился подсудимый ФИО2 При обходе он обнаружил, что магазин отапливается отопительными радиаторами, подключенными к газовому котлу «

<

данные изъяты>», мощностью 25 Квт., газовый счетчик отсутствовал. На предложение предъявить договор ФИО2 объяснил, что из-за отсутствия документов на магазин, а также из-за отсутствия регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, договор на потребление природного газа он не смог заключить. После этого, он вызвал инженера ТУ 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 На вопрос, когда он подключился к газопроводу, ФИО2 отвечал по-разному, то говорил, что всего день-два, то отвечал, что всего одна неделя, в итоге толком не смог объяснить дату подключения. По прибытии на место ФИО6 начал проверять линию газопровода и способы подключения, а он с ФИО11 тем временем уехали дальше на обход других объектов. 

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО6, показал, что с июня 2018 года и по настоящее время он работает в должности инженера по учету и реализации газа ТУ 

<

адрес> ЧР ООО «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности в частности входит учет и реализация газа поступающего физическим и юридическим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерено дообеденное время ему позвонил контролер газового хозяйства ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 и сообщил ему, что в ходе рейдовых мероприятий, при проведении обхода выявлен факт несанкционированного подключения к газопроводу в хозяйственном магазине, расположенном по 

<

адрес>. 

Он немедленно выехал и по указанному адресу был произведен осмотр. К его приезду котел уже был выключен, но был еще теплым. В ходе визуального осмотра было установлено, что в здании имеются несколько торговых помещений, которые отапливались газовым котлом «Буран-25S» мощностью 25 Квт. Данный коммерческий объект принадлежит ФИО2 О том, что у ФИО2 нет договора на поставку газа к данному коммерческому объекту, он знал, так как всеми коммерческими объектами в 

<

адрес> ЧР занимается именно он. По поводу его заключения, ФИО2 в ТУ 

<

адрес> ЧР не обращался. 

К котлу «

<

данные изъяты>» был подведен полимерный шланг диаметром 15 мм., который у стены дома, на высоте 2,5-3 метра, был соединен с металлической трубой диаметром 20 мм. с газовым краником, а за домом данная труба соединялась с металлической трубой, которая выходила на 

<

адрес> и подключена к центральному уличному газопроводу низкого давления. По данному факту им, с участием ФИО1, был составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа, после чего опломбирован специальной пломбой Абонентского отдела ТУ 

<

адрес> газовый краник, установленный на металлической трубе диаметром 20 мм, так же с участием ФИО1, составлен акт о прекращении газоснабжения. 

Расчет был произведен со дня последней проверки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обнаружения фактического хищения газа, с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации за № и утвержденных правил за №. как хищение газа для коммерческих целей, так как магазин, принадлежащий ФИО2, хоть и не оформлен юридически, является коммерческим объектом. 

Показаниями свидетеля ФИО8, (л.д. 116-118), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с марта 2019 года и по настоящее время он работает в должности инженера по учету и реализации газа ООО «

<

данные изъяты>». Административное здание центрального аппарата нашего общества расположено по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности в частности входит: учет поступающего газа физическим и юридическим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с контролером газового хозяйства ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13, проводились рейдовые мероприятия в 

<

адрес> ЧР, направленные на выявление несанкционированных подключений к линиям газопровода. Так в ходе данного обхода коммерческих организаций, в ст

<

данные изъяты>, в хозяйственном магазине расположенного по 

<

адрес>, принадлежащий гр. ФИО1, был выявлен факт несанкционированного подключения им к газопроводу газового котла «Буран», мощностью 25 Квт. На момент обнаружения котел горел и температура составляла 43 гр.С. В ходе проверки помещений магазина, в присутствии хозяина помещения ФИО1 выяснилось, что магазин отапливается отопительными радиаторами подключенные именно к указанному газовому котлу. 

На предложение предъявить договор о газоснабжении на магазин ФИО1 ответил, что договор у него на газоснабжение коммерческого объекта не заключен. На место был вызван инженер ТУ 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 с участием которого повторно был осмотрен газовый котел и проведена фотофиксация. 

На вопрос, когда он подключился к газопроводу, ФИО2 отвечал по-разному, то говорил, что всего день-два, то отвечал, что всего одна неделя, в итоге толком не смог объяснить дату подключения. Кроме того, отсутствовал газовый счетчик. ФИО2 объяснял, что из-за отсутствия документов на магазин, а также из-за отсутствия регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, договор на потребление природного газа он не заключил. Однако данный факт не является уважительной причиной и он, без заключения указанного договора, не имел право подключатся к газопроводу. 

В соответствии с порядком проведения проверок - постановления Правительства Российской Федерации «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № и «Об утверждении правил поставки газа Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ за №, при обнаружении факта хищения газа, в случае отсутствия газового счетчика, потребителю могут вменить последние 6 месяцев со дня выявления. 

По прибытии на место ФИО6 начал проверять линию газопровода и способы подключения, а они с ФИО14 тем временем уехали дальше на обход других объектов.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными письменные доказательства, представленные стороной обвинения по делу, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2020г., согласно которому осмотрена территория и помещение магазина по адресу: 

<

адрес>, место врезки, газовый котел «

<

данные изъяты>» находящийся на территории магазина, использовавший ФИО2 с целью обогрева помещения, фототаблица к нему на 10 листах, диск (л.д. 68-81);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена газовая грелка с тремя металлическими форсунками диаметрами по 50 мм., длиною 355см. изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из газового котла «

<

данные изъяты>», при помощи которого ФИО1 обогревал помещение магазина, фототаблица к нему на 2 листах (л.д. 189-193);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого общий объем потребленного ФИО1 газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 ч. 40 м. ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 1565,10куб/м, на сумму 11 515 рублей 67 копеек.( л.д.92-99);

- постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, обнаружено незаконное подключение к газовой сети и потребление газа для обогрева помещения магазина гражданином ФИО2( л.д. 6-8 );

- актом обнаружения незаконного подключения и потребления газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 происходит несанкционированный отбор газа( л.д.26);

- актом о прекращении газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращена подача газа в магазин по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, путем опломбирования краника пломбой №.( л.д.27).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания представителя потерпевшего, подсудимого, а также свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2 исследованным в судебном заседании, не имеется, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его является не противоречивой и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было.

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

Преступление совершено умышленно и с корыстной целью.

Квалифицирующий признак «совершенная из газопровода» нашел свое полное объективное подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные сведения, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, признает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «к», ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности и отнесённого к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на его исправление и дальнейшие условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено следующее: он холост, не работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает штраф, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, ФИО2 заслуживает наказание в виде лишения свободы, т.е. наиболее строгого вида, с применением положений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, наличие приведенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях его жизни, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, применив к нему ст.73 УК РФ условное осуждение для того, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление и определить наказание без изоляции от общества в виде условного осуждения с испытательным сроком, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного без изоляции от общества, сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При этом, назначение штрафа может быть реально не исполнимым, а назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом совершенного преступления, личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым, вещественные доказательства: - грелка газового котла модели «

<

данные изъяты>» с тремя форсунка диаметром 50мм. и длиною по 355 мм, упакованная в черный полиэтиленовый пакет, скрепленный пояснительной запиской и опечатанной оттиском печати «№ для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес> МВД по ЧР, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты адвокату Дужуева М-А.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6900 (шесть тысячи девятьсот) рублей, а также за осуществлении им защиты по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере 5000 (пять тысячи ) рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку он работоспособный и условий, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 Байтуркаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

- в течение трех суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки и в порядке, устанавливаемыми уголовно-исполнительной инспекцией;

Контроль за исполнением условного осуждения ФИО2 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 11900 (одиннадцать тысячи девятьсот) руб. 00 коп. взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- грелка газового котла модели «

<

данные изъяты>» с тремя форсунка диаметром 50мм. и длиною по 355 мм, упакованная в черный полиэтиленовый пакет, скрепленный пояснительной запиской и опечатанной оттиском печати «№ для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес> МВД по ЧР, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Грозненский районный суд ЧР.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы осужденному необходимо указать в самой жалобе.

В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья 

(подпись) 

З.М. Таймусханова 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: