УИД: 74RS0032-01-2024-002287-05

Дело № 2-1645/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 601 346 рублей 45 копеек, в том числе: 522 232 рубля 27 копеек – размер задолженности по основному долгу, 79 114 рублей 18 копеек – размер задолженности по уплате процентов, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 9 213 рублей 46 копеек.

В обоснование иска указало, что ДАТА с ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 774 582 рубле на срок и под процентную ставку, установленные в кредитному договоре. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в результате образовалась задолженность, которую просит взыскать.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные ответчику почтой по адресу его регистрации по месту жительства, указанному также в кредитном договоре 

<

***> от 21 сентября 2019 года, возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем, в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены. 

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 774 582 рубля под 12,50% годовых на срок 84 месяца, то есть по ДАТА, дата ежемесячного внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, а также размер ежемесячного платежа определены графиком, размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга по кредиту составил 0,05% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 11-13, 14-18, 19, 20-22). 

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 54), в связи с чем, банком заемщику направлено требование о досрочном возврате потребительского кредита (л.д. 67-69). 

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 601 346 рублей 45 копеек, в том числе, 522 232 рубля 27 копеек – основной долг, 79 114 рублей 18 копеек – проценты, в том числе просроченная задолженность по процентам – 65 554 рубля 08 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 13 560 рублей (л.д. 49-53).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку обязательства по кредитным договорам ответчиком ФИО1 не исполняются, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 213 рублей 46 копеек (л.д. 3). 

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 213 рублей 46 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки ... (ИНН НОМЕР), в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 601 346 (шестьсот одну тысячу триста сорок шесть) рублей 45 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 213 (девять тысяч двести тринадцать) рублей 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2024 года.