дело №1-39/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 2 июля 2024 года

Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Выборгского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Караева М.М., при секретаре Воропаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:

- 23 июня 2023 года приговором Приозерского городского суда Ленинградской области по ч.1 ст.166 и ч.1 ст.166 УК РФ, окончательно к ограничению свободы на срок 6 месяцев, наказание отбыто;

- 25 сентября 2023 года приговором Приозерского городского суда Ленинградской области по ч.1 ст.166 и ч.1 ст. 264.1 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, основное и дополнительное наказание не отбыто; 

проходящего военную службу 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Около 6 часов 13 минут 15 марта 2024 года у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, из его показаний следует, что 25 сентября 2023 года он был осужден Приозерским городским судом Ленинградской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу и участвовал 

<

данные изъяты>, где 31 января 2024 года получил ранение, после чего лечился, проходил реабилитацию и находился в отпуске. В начале марта 2024 года купил себе автомобиль "

<

данные изъяты>", хотя водительское удостоверение никогда не получал. В ночь на 15 марта выпивал с друзьями, после чего около 6 утра сел за руль и поехал домой, но был остановлен полицией, у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. После этого сотрудники ДПС оформили в отношении него соответствующие материалы. Все действия фиксировались на видеорегистратор. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

Приговором Приозерского городского суда Ленинградской области 25 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 11 октября 2023 года, ФИО2 осужден по ч.1 ст.166 и ч.1 ст. 264.1 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

Инспекторы ДПС ГИБДД ФИО11 и ФИО12, допрошенные в качестве свидетелей, рассказали, что 15 марта 2024 года около 6 часов во время патрулирования в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. У ФИО2 имелись явные признаки опьянения – резкий запах алкоголя изо рта. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а ФИО2 предложено пройти проверку на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. В ходе проверки прибор показал 0,829 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования водитель согласился. Все проводимые мероприятия были записаны на носимый служебный видеорегистратор. При проверке по учетам выяснилось, что ранее ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО2, управлявший транспортным средством "

<

данные изъяты>" г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов 13 минут 15 марта 2024 года был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, что усматривается из соответствующего протокола.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека о прохождении теста с применением технического средства измерения Алкотектор у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,829 мг/л., с чем подсудимый согласился, исполнив запись "согласен" в соответствующем разделе акта.

Из вышеуказанных протоколов, протоколов осмотра места происшествия и местности, а также видеозаписей, содержащихся на приобщенном в качестве вещественного доказательства компакт-диске, видно, что процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены инспектором ДПС в рамках имеющихся у него полномочий, процессуальные документы удостоверены подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий сделано не было. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении 17 апреля 2024 года около 6 часов 13 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем "

<

данные изъяты> г.р.з. № в состоянии опьянения. В действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Согласно заключению комиссии экспертов от 21 мая 2024 года ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдает и не страдал ранее. Подсудимый мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценив исследованные по делу доказательства, действия ФИО2, выразившиеся в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 разведен, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ по месту военной службы характеризуется посредственно, раскаялся в содеянном, желает продолжить военную службу и участвовать 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает участие в специальной военной операции, получение ранения при ее проведении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, установленные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2023 года.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – компакт-диск, хранить при уголовном деле.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать с обращением в собственность государства вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6584 рубля взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа – наименование получателя: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В.Смирнов