Дело № 1-294/2025 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.,

при помощнике судьи Курбановой В.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И., помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Хитрина Р.А.

потерпевших ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Тиунова Д.А., 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Любы ФИО5, 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка (записан отцом ребенка) и троих детей сожительницы (отцом детей не записан, со слов, является отцом двоих)), не работающего, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

18.04.2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05.02.2025 в период времени с 12 час. 40 мин. до 13 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО6 находился в магазине «Красное и белое» ООО «Апогей», расположенном по 

<

адрес> «А». В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, с целью обогащения преступным путем.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом ФИО6, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и спрятал в одежду, надетую на нем, виски шотландский купаж «Чивас Ригал 12 лет» в количестве 1 бутылки стоимостью 2690 рублей 71 копейка с учетом НДС.

С похищенным имуществом ФИО6, не производя оплату товара, прошел расчетно-кассовую зону магазина и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 ООО «Апогей» причинен материальный ущерб в размере 2690 рублей 71 копейку с учетом НДС.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

23.03.2025 в период времени с 20:00 час. до 22:00 час., более точное время следствием не установлено, ФИО4 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ул. Ильича, 37. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. ФИО4 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение имущества, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ответило согласием и о чем они предварительно договорились между собой, вступив в преступный сговор. 

Осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 23.03.2025 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, каждый взяли по две коробки, в которых находилось двенадцать бутылок коньяка «ФИО7» объемом 0,5 литра. 

После чего ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая в руках коробки с коньяком, рошли к отделу «Фрукты», рядом с которым расположены автоматические двери, оборудованные на вход в торговый зал магазина, и стали ожидать когда кто-то из посетителей будет заходить в торговый зал магазина, чтобы открыть снаружи автоматические двери. В указанный выше период шел неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, который не был осведомлен о преступном намерении ФИО4 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который проходя в торговый зал открыл автоматические двери входа в торговый зал, и в этот момент ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, минуя кассовую зону и не производя оплату товара, покинули магазин «Пятерочка» и тайно путем свободного доступа похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг» - коньяк «ФИО7» объемом 0,5л. в количестве 24 бутылок, стоимостью 699 рублей 99 копеек с учетом НДС каждая, на общую сумму 16 799 рублей 76 копеек с учетом НДС.

С похищенным имуществом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО4 скрылись с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 16 799 рублей 76 копеек с учетом НДС. Похищенным имуществом ФИО8 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята и возвращена представителю потерпевшего.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью и, пояснил, что 05.02.2025 около 13:01 часов в магазине «Красное и белое» по 

<

адрес>, у похитил 1 бутылку виски «Чивас» объемом 0,7 л., убрал ее в одежду, после чего, не оплачивая, покинул магазин дома распил бутылку виски один.

23.03.2025 ближе к вечеру он поехал к своим друзьям в п. Динас, около 21:00 возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, в ходе их встречи он предложил ему зайти в магазин, купить спиртное. На его предложение Алексей согласился. В магазине, увидев, что там много народу, он предложил Алексею похитить несколько коробок с алкогольной продукцией. На его предложение Алексей согласился. Далее он взял две коробки с алкоголем. Алексей также взял две коробки с алкоголем, и они вместе пошли в сторону входа. Двери в магазине «Пятерочка» автоматические и они решили выйти через двери, предназначенные для входа в магазин, и так как они оба находились в торговом зале, то непродолжительный период времени они постояли возле отдела «Фрукты», который расположен радом с автоматическими дверями и подождали пока кто-нибудь зайдет в магазин, чтобы открылись автоматические двери. Через несколько секунд зашел незнакомый мужчина, и они совместно с Алексеем быстрым шагом вышли из магазина, вынося каждый по две коробке с алкоголем.

После чего, они дошли до ближайшего двора, вскрыли коробки и обнаружили, что в них находится коньяк марки «ФИО7», по 6 бутылок в каждой коробке, всего 24 бутылки. Далее они начали распивать коньяк, выпили более четырех бутылок на двоих, и четыре бутылки взял каждый с собой, остальные бутылки с коньяком они раздали незнакомым на улице 

<

адрес>.

Свои показания ФИО4 подтвердил при проверке показаний на месте 13.04.2025 (том 2 л. д. 81-88).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО10 показал, что он работает в ООО «Апогей». 08.02.20525 при проведении локальной ревизии в магазине «Красное и Белое» по 

<

адрес>А по товарной группе «Виски», выявлена недостача одной бутылки Виски шотландский купаж. «Чивас Ригал 12 лет» стоимостью 2690 рублей 71 копеек за штуку с НДС. При просмотре записи камер видеонаблюдения установлено, что 05.02.2025г. около 13:01 часов, в магазин зашел неизвестный мужчина, который прошёл к стеллажу и взял одну бутылку, затем, не оплатив за товар, ушел, причинив ООО «АПОГЕЙ» материальный ущерб на сумму 2690 рублей 71 копеек, который просит взыскать с виновного.

Вина ФИО4 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлениемм представителя потерпевшего ФИО10 о совершенном хищении товара из магазина «Красное и Белоеа» ООО «Апогей» по 

<

адрес> (том 1 л. 

<

...>)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2025 с иллюстрационной фототаблицей, которым зафиксировано место хищения и изъят диск с видеозаписью (том 1 л. д. 65-68)

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.04.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО4 произведен осмотр CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, где ФИО4 опознал себя как лицо, совершающее хищение (том 1 л. д. 191-197)

- справкой об ущербе от 22.03.2025 (л. д. 70 том 1), инвентаризационным актом (л. д. 69 том 1), счет-фактурой (л. д. 71-73 том 1).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении установленной. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого ФИО4 совершении хищения подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, потерпевшего ФИО10, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 05.02.2025 в период времени с 12 час. 40 мин. до 13 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО6 в магазине «Красное и белое» ООО «Апогей» по 

<

адрес> «А» похитил одну бутылку виски шотландский купаж «Чивас Ригал 12 лет» стоимостью 2690 рублей 71 копейка с учетом НДС.

Указанные обстоятельства также согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра предметов от, согласно которому осмотрена видеозапись из магазина, на которой зафиксирован момент хищения имущества ФИО1 (л. д. 191-197 том 1).

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшего в свою пользу. 

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться. 

Наименование и стоимость похищенного имущества подтверждены справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 70 том 1), инвентаризационным актом (л. д. 69 том 1), счет-фактурой (л. д. 71-73 том 1).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО11 показал, что он работает в ООО «Агроторг» на должности администратора в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ была его рабочая смена, около 21:10 - 21:15 часов он начал просматривать видео архив камер наблюдения и обнаружил, что в ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час двое неизвестных ему молодых людей, находясь в торговом зале магазина, в отделе «Алкоголь» взяли по две коробки, в котором находился коньяк ФИО7 объемом 0,5 л., стоимость за одну штуку 699 рублей 99 копеек, в общем количестве 24 штуки. 

После произошедшего в магазине «Пятерочка» была проведена инвентаризация и установлено, что из магазина было похищено имущества на сумму 16 799 рублей 76 копеек с учетом НДС. 

При написании заявления и предоставленный справки об ущербе он указал сумму 9 000 рублей – это предварительный ущерб. 

Действиями ФИО4 и второго лица ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 16 799 рублей 76 копеек, четыре бутылки коньяка им вернули, невозмещенный ущерб просит взыскать с виновного. 

Вина ФИО4 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО11 о совершенном хищении товара из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по 

<

адрес> (том 1 л. д. 122)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей, которым зафиксировано место хищения и изъят диск с видеозаписью (том 1 л. д. 125-130)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей у подозреваемого ФИО4 изъято 4 бутылки коньяка «ФИО7» (том 1 л.д. 173-175),

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которого с участием представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>. произведен осмотр изъятых четырех бутылок коньяка «ФИО7» (том 1 л. д. 177-185),

- распиской о возврате части похищенного (том 1 л. д. 190)

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.04.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО4 произведен осмотр CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, где ФИО4 опознал себя как лицо, совершающее хищение совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное произвоство (том 1 л. д. 191-197)

- справкой об ущербе от 22.03.2025 (л. д. 150 том 1), инвентаризационным актом (л. д. 139 том 1), счет-фактурой (л. д. 140-141 том 1).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении установленной. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимого ФИО4 совершении хищения подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, потерпевшего ФИО11, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 23.03.2025 в период времени с 20:00 час. до 22:00 час ФИО4 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное произвоство, похитил 24 бутылки коньяка «ФИО7» на общую сумму 16 799 рублей 76 копеек с учетом НДС.

Указанные обстоятельства также согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра предметов от 10.04.2025 года (л. д. 191-197 том 1), согласно которому осмотрена видеозапись из магазина, на которой зафиксирован момент хищения имущества ФИО4 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное произвоство (том 1 л. д. 191-197).

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО4 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшего в свою пользу. 

Преступление ФИО4 совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться. 

Наименование и стоимость похищенного имущества подтверждены справкой об ущербе от 22.03.2025 (л. д. 150 том 1), инвентаризационным актом (л. д. 139 том 1), счет-фактурой (л. д. 140-141 том 1).

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также токазан, в судебном заседании у становлено, что ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное произвоство, выполняя объективную сторону преступления, действовали совместно и согласованно, сговор состоялся до момента хищения, о чем свидетельствует слаженность их действий, также совместно распорядились похищенным.

При назначении наказания ФИО4 суд в соотвествии со ст. ст. 6, 7, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба путем добровольной выдачи части похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении детей сожительницы, оказание помощи близким лицам, положительную характеристику, участие в СВО и наличие государственных наград в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО4 явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) у суда не имеется, поскольку явка с повинной ФИО4 написана после установления его причастности к совершению преступлений и доставления в отдел полиции, что также закреплено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Тогда как, согласно материалов уголовного дела, факт совершения ФИО4 преступлений был установлен уже в момент его задержания сотрудниками полиции после просмотра видео с камер наблюдения, то есть преступление совершено им в условиях очевидности, а дача подробных объяснений об обстоятельствах преступлений обусловлена непосредственным обнаружением преступного деяния сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 не установлено. 

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО9, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО4 не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших, подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ часов,

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации СТО ПЯТЬДЕСЯТ часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО4 определить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ТРИСТА ПЯТЬДЕСЯТ часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 15 916 руб. (пятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать рублей) - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Апогей» 2690 рублей 71 копейку (две тысячи шестьсот девяносто рублей 71 копейку) в счет возмещения ущерба от преступления.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агроторг» 13 999 рублей 80 копеек (тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять рублей 80 копеек) в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: два СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (1-235/2025), оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.