<

данные изъяты> № 12-465/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Свердловской области ФИО2 № от 

, вынесенное по ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ФИО1, являясь директором ГБУ СО «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, 30.06.2016 года допустил изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Так 30.06.2016 года между ГБУ СО «

<

данные изъяты>» заключен контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов комплекса зданий 

<

данные изъяты>. Согласно п. 3.3, 3.3.1 приложения №1 к контракту необходимо выполнить устройство навесного вентилируемого фасада с облицовкой из композитных материалов, для чего использовать направляющие для устройства фасада со скрытым креплением композитных панелей; изготовленные кассеты, композитный материал для стен и откосов 4/0,4 мм, группы горючести Г1. Цвет композитного материала по RAL-7034 – основной фон и RAL-9004 вставки; облицовка откосов окон и дверей, а также отливов выполняется из композитного материала. Согласно п.5.2 Контракта цена договора составляет 

<

данные изъяты>. В ходе исполнения контракта 30.08.2016 года ФИО1 подписано дополнительное соглашение № согласно которому п.3.3 приложения № изложен в новой редакции: «устройство навесного вентилируемого фасада с облицовкой из керамогранита», что также повлекло изложение п.3.3.1 приложения № в новой редакции, изменение состава и объема работ, предусмотренных п.п. 3.4-3.7 Приложения №. В дальнейшем согласно дополнительным соглашения № от 

, № от 

, № от 

 цена контракта неоднократно изменялась и составила 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство является нарушением ч.2 ст.34,, ч.1, ч.7 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб».

За данное нарушение директор ГБУ СО «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что материал для производства работ заменен на основании письма Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на негорючий материал, обладающий улучшенными потребительскими свойствами. При этом изменения объема работ и цены контракта допущено не было. Также указал на изменение срока проведения работ на основании решения 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании, действующий в интересах ФИО1 ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление должностного лица отменить.

Специалист отдела административного производства Министерства финансов Свердловской области О. просил постановление оставить без изменения, указав, что условия контракта не содержат ссылки на возможность изменения его условий, изменение сроков по контракту ФИО1 не вменяется, все указания на данный факт являются технической опечаткой.

Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 30.06.2016 года между ГБУ СО «

<

данные изъяты>» заключен контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов комплекса зданий медицинского учреждения. Согласно п. 3.3, 3.3.1 приложения № к контракту необходимо выполнить устройство навесного вентилируемого фасада с облицовкой из композитных материалов, для чего использовать направляющие для устройства фасада со скрытым креплением композитных панелей; изготовленные кассеты, композитный материал для стен и откосов 4/0,4 мм, группы горючести Г1. Цвет композитного материала по RAL-7034 – основной фон и RAL-9004 вставки; облицовка откосов окон и дверей, а также отливов выполняется из композитного материала. Согласно п.5.2 Контракта цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб. В ходе исполнения контракта 30.08.2016 года ФИО1 подписано дополнительное соглашение № согласно которому п.3.3 приложения № изложен в новой редакции: «устройство навесного вентилируемого фасада с облицовкой из керамогранита», что также повлекло изложение п.3.3.1 приложения № в новой редакции, изменение состава и объема работ, предусмотренных п.п. 3.4-3.7 Приложения №. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями административного законодательства (л.д.11-16). 

Аналогичные обстоятельства изложены в акте плановой проверки № от 

 (л.д.39).

Проверка проведена на основании приказа Министерства финансов Свердловской области.

Согласно контракту № от 30.06.2016 года заключенному между ГБУ СО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заказчик поручает а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту фасадов комплекса зданий кардиологического корпуса, пристроя к 

<

данные изъяты> ГБУ СО «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>. При этом цена договора составляет 

<

данные изъяты> Согласно п.3.3 приложения № устройство навесного вентилируемого фасада необходимо выполнить с облицовкой из композитных панелей (л.д.54).

В дальнейшем, 30.06.2016 года между ГБУ СО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.3.3 Приложения № изложен в новой редакции, согласно которой устройство навесного вентилируемого фасада необходимо выполнить с облицовкой из керамогранита. Что в свою очередь повлекло что также повлекло изложение п.3.3.1 приложения № в новой редакции, изменение состава и объема работ, предусмотренных п.п. 3.4-3.7 Приложения № (л.д.72).

Согласно дополнительным соглашения № от 

, № от 

, № от 

 цена контракта неоднократно изменялась и составила 

<

данные изъяты>

Указанные документы со стороны заказчика подписаны директором ГБУ СО «

<

данные изъяты>» ФИО1

В силу ст. ч.2 ст.34, Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1, ч.7 ст.95 Закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом. При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из представленных материалов следует, что вопреки доводам жалобы, изменение условий контракта повлекло изменение цены контракта, что прямо противоречит положениям ч.2 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб». Кроме того, в судебное заседание не представлено документов, подтверждающих внесение изменений контракта в реестр контрактов, заключенных с заказчиком.

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что ФИО1, являясь директором ГБУ СО «

<

данные изъяты>», допустил изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства, в пределах санкции статьи, является минимальным. 

Основания для применения положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя министра финансов Свердловской области ФИО2 №40 от 17.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУ СО «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>