Дело №5-644/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бор 20 ноября 2017 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования в соответствии с положениями ст.28.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ №

<

адрес>.

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, проведения административного расследования и составления протокола послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ минут около 

<

адрес> Администрация городского округа 

<

адрес> (далее также Администрация 

<

адрес>), являясь ответственным лицом за организацию дорожной деятельности в отношении дорог местного значения городского округа 

<

адрес>, допустила нарушение п.13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги на 

<

адрес>, а именно в нарушение п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 своевременно не устранила повреждение в асфальтобетонном покрытии, допустив образование выбоин глубиной 9 см, шириной – 122 см и длиной – 150 см, не приняла мер по временному ограничению движения на указанном участке дороги, пользование которым угрожает безопасности дорожного движения.

Определением должностного лица дело об административном правонарушении в отношении Администрации 

<

адрес> передано для рассмотрения в Борский городской суд Нижегородской области в соответствии с положениями ст.28.7 КоАП РФ.

В судебное заседание явились представители Администрации г.о.

<

адрес> – Г.Ю.И. и О.Е.М. (по доверенности), которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Г.Ю.И. и О.Е.М. (по доверенности) вину Администрации в совершении вменяемого правонарушения не признали, пояснили, что в данном случае Администрация г.о.

<

адрес> не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения. Указывают на разграничения полномочий между функциональными органами и подведомственными учреждениями, содержание дорожного покрытия осуществляется иными лицами, а именно МУП «Благоустройство» и МБУ «Управление благоустройства г.о.

<

адрес>».

Также пояснили, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Администрации г.о.

<

адрес> присутствовал по доверенности К.И.Н., который является директором МБУ «Управление благоустройства г.о.

<

адрес>», вследствие чего им и признана вина в совершении административного правонарушения. 

Кроме того, выявленные нарушения были устранены в сроки, указанные в предписании надзорного органа, подрядчиком на основании муниципального контракта.

Просили производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с ненадлежащим определением надзорным органом субъектного состава выявленного правонарушения.

Также просили в случае признания судом вины Администрации г.о.

<

адрес> в совершении административного правонарушения применить положения ст.4.1 КоАП РФ, приняв во внимание финансовое положение муниципального образования.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Г.Д.Н. с объяснением представителей Администрации г.о.

<

адрес> не согласился, полагает, что вина Администрации в совершении административного правонарушения доказана. Не возражает против применения положений ст.4.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпункту «а» Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. №711 на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.37 вышеуказанного Федерального закона местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 указанной статьи).

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее также Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. №221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> в 12 часов 25 минут выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно в нарушение п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 своевременно не устранены повреждения в асфальтобетонном покрытии, имеется образование выбоин глубиной 9 см, шириной – 122 см и длиной – 150 см, не приняты меры по временному ограничению движения на указанном участке дороги, пользование которым угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственным за организацию дорожной деятельности в отношении дорог местного значения является Администрация городского округа 

<

адрес>.

Вина Администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> (л.д.11); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> (л.д.1); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д.6-8).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, противоречий в представленных доказательствах не установлено. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья находит вину Администрации городского округа 

<

адрес> доказанной и квалифицирует действия по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Доводы представителей Администрации г.о.

<

адрес> о неправильном определении надзорным органом субъектного состава вменяемого административного правонарушения опровергаются приведенными выше положениями закона, а также имеющимися в материалах дела доказательствами.

При определении размера и вида административного наказания, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Таким образом, при назначении размера наказания Администрации 

<

адрес> судья, учитывая финансовое положение Администрации г.о.

<

адрес>, принимая во внимание то, что выявленные нарушения были устранены в короткие сроки, а также то, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей не будет соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям дифференцированности, соразмерности и справедливости, и повлечет чрезмерное ограничение права указанного лица, и приходит к выводу о возможности назначения Администрации городского округа 

<

адрес> наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Администрацию городского округа 

<

адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей перечислить в:

УФК по 

<

адрес> (ОМВД РФ по 

<

адрес>) 

ИНН № 

КПП №

р/сч:№

банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК № 

ОКТМО №

УИН №

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М.Калынова