12-551/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 27 августа 2019 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что он не согласен с постановлением должностного лица, так как имеет право управления транспортными средством надлежащего образца.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд находит постановление должностного лица 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана правовая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обоснованность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: постановлением №, а также протоколом об административном правонарушении с указанием аналогичных обстоятельств №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, фотоматериалом, определением об исправлении описки, иными материалами дела. 

В соответствии с п. 2.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом национальное водительское удостоверение печатается на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ; однако на нем указывается на французском языке название "permis de conduire", которое может сопровождаться или не сопровождаться названием "Водительское удостоверение" на других языках, а также название и/или отличительный знак страны, в которой это удостоверение выдано. Вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 38км автодороги М-10 Россия, ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем Опель Мерива, номер 

<

***>, не имея права управления транспортным средством (управлял транспортным средством по национальному водительскому удостоверению Украины, являясь гражданином РФ).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не оспариваются заявителем.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Украине, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 настоящей статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в РФ транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что заявитель является гражданином РФ. Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в РФ транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в РФ иностранных гражданин.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Должностным лицом назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Чепик