Дело № 2-561/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 февраля 2019 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме кредитного договора № о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом кредитования 75 000 рублей. На момент подачи заявления (оферты) ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми ей предоставлен кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрена неустойка в соответствии с тарифами банка за несвоевременное погашение обязательного платежа. 

При нарушении Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты общей суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк (п. 5.2.8). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 55 328,42 рублей, из которых: просроченный основной долг – 45 999,16 рублей, просроченные проценты – 6 192,63 рублей, неустойка - 3 136,63 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 55 328,42 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859,85 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт получения кредитной карты с лимитом в 60 000 рублей не оспаривала. Суду пояснила, что картой постоянно пользовался ее супруг ФИО2 Банк в одностороннем порядке принял решение о повышении кредитного лимита до 90 000 рублей. О существовании на карте задолженности она узнала в феврале 2016 года, внесла сразу 50 000 рублей и заблокирована карту через оператора Сбербанка. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд со дня внесения последнего платежа. Кроме того, считала, что размер ее задолженности составляет около 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении без его участия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold кредитная, с лимитом кредитования в размере 75 000 рублей (л.д. 19).

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО1 предоставлена кредитная карта Visa Gold кредитная, на срок 36 месяцев, с лимитом кредитования 75 000 рублей, кредитная ставка по кредиту 17,9% годовых с льготным периодом 50 дней. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0% от размера задолженности (л.д.20)

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Во исполнение кредитного договора банк осуществил ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств заемщику в размере 75 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-17).

Согласно п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. 

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (пункт 4.1.3).

В соответствии с пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа.

Свои требования ПАО Сбербанк мотивирует тем, что ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей.Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями исполнения денежного обязательства.Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В судебном заседании ответчиком заявлено, что последний платеж по кредитному договору ею внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. Как усматривается из выписки по счету карты, последний платеж внесен в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 158 рублей и первая просрочка платежа допущена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот). Согласно правилам кредитования обязательный платеж должен быть осуществлен до 20 числа следующего месяца, следовательно, кредитор узнал о нарушенном праве не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данном случае, исковая давность должна распространяться на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен. Поскольку ФИО1 допустила значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование о досрочном возврате суммы кредита в добровольном порядке не исполнила, исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, как обоснованный. Ответчик фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом, не оспорила, доказательств иного не представила.При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.Ответчик в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов. Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 3 136,63 рублей. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, о таких основаниях суду ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы, указанные ответчиком в письменном заявлении о том, что картой пользовалась не она, а супруг, не могут изменить ее обязательств по кредитным обязательств, поскольку именно она заключила кредитный договор.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 859,85 рублей (л.д. 2, 3). 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 859,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 55328,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1859,85 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года

Решение в законную силу не вступило.