РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г.Сызрань 

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Бормотовой И.Е., 

адвоката Кувина А.Ю.

при секретаре судебного заседания Полежаевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405/2023 по иску ФИО1 к администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района Самарской области о признании не заключенным соглашения о перераспределении земельных участков, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района Самарской области о признании не заключенным соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она на основании наследования по закону после супруга ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. В отношении земельного участка в 2005 году были проведены землеустроительные работы, что подтверждается землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным МУП «Октябрьский городской кадастр». Осенью 2019 года в отношении принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером ФИО3 были проведены кадастровые работы, которые она не заказывала и не оплачивала. Кадастровые работы заключались в перераспределении земельного участка площадью 0,4 кв.м., который не был сформирован как объект недвижимости, не имел адреса, иного ориентира, позволяющего бы определить его место положение и не имел кадастрового номера. Согласно сведений ЕГРН земельному участку с №, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер присвоен 28.10.2019, а право собственности возникло 14.11.2019, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №. Вместе с тем, она как собственник исходного земельного участка с №, находящегося по вышеуказанному адресу, с заявлением о проведении кадастрового учета и регистрации права собственности в Росреестр не обращалась, также как и не являлась заказчиком кадастровых работ по перераспределению каких-либо земельных участков. Заявление о перераспределении земельных участков и проект соглашения о перераспределении земельных участков были представлены истцу для подписи кадастровым инженером ФИО3, которая разъяснила ей, что границы ее земельного участка останутся неизменными.Само заявление и подписанное соглашение она в администрацию не подавала. Заявление и схему расположения границ земельного участка, которую истец не утверждала, в администрацию городского поселения передала кадастровый инженер ФИО3, при этом истец полномочий на это ФИО3 не выдавала, письменной доверенности не давала, а также устно не просила подать за нее заявление. Ссылаясь на ст. 421, п. 1 ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ полагает, что расположение границ и координат поворотных точек вновь образованного в результате перераспределения земельного участка является существенным условием для соглашения о перераспределении земельных участков и что должно быть бесспорно согласованно сторонами соглашения. В то же время схема границ земельного участка не была согласована между ней и ответчиком. Со схемой границ земельного участка она была ознакомлена уже после утверждения данной схемы главой местной администрации, при этом указанную схемы, изготовленную кадастровым инженером ФИО3 и само заявление об утверждении данной схемы, она в орган местного самоуправления не направляла. При таких обстоятельствах, полагает, что имеется достаточно оснований считать, что между ней и администрацией городского поселения Междуреченск Сызранского района не достигнуты согласие по всем существенным условиям соглашения о перераспределении земельных участков, что является самостоятельным основанием для признания соглашения не заключенным. 

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО4 (по доверенности от 22.06.2021) и адвоката Кувина А.Ю. (по ордеру от 27.06.2023 №) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик администрация городского поселения Междуреченск Сызранского района в лице главы ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что администрация выполняет работы, которые носят заявительный характер. Жители обращаются к кадастровым инженерам, которые выполняют кадастровые работы и предоставляют в администрацию полученные документы, на основании которых администрация ФИО1 лично при ней подписывала соглашение о перераспределении земельных участков. Первой подписала соглашение ФИО1, а затем она сама. Вопросов от ФИО1 и замечаний не поступало. Все соглашения идут по одному образцу, что в этом соглашении не правильно, не понимает. Границы участка ФИО1 никуда не делись, дом и участок стоят на том же месте. К площади участка в № кв.м. добавилось 40 см., сделали округление площади. Все схемы были. В администрации ведется регистрация заявлений с 2020 года в журнале регистраций. Все заявления ФИО1 зарегистрированы. До 2020 года велся электронный журнал, но в связи с проверкой правоохранительных органов компьютер был изъят. В администрации имеются все заявления ФИО1, с которыми она обращалась. Заявление о перераспределении земель подписано ФИО1, но кем оно заполнялось, не знает. Потом к ним в администрацию 02.12.2019 поступило заявление ФИО1 от 02.11.2019 о несогласии с актом о перераспределении земель. Заявление ФИО1 от 03.12.2019, в котором она просит провести мероприятия по земельному контролю, также зарегистрировано в книге. ФИО1, подписывая соглашение, находилась в полном здравии, подписывала осознанно, а через месяц все изменилось. Схема к постановлению об утверждении схемы расположения земельного участка не подписывается.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и в судебном заседании пояснила, что в результате перераспределения земель граница участка ФИО1 по документам приведена в соответствие с фактической границей. При рассмотрении предыдущего дела по иску ФИО1 решением суда было установлено, что постановление об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашение о перераспределении земель являются законными, границы земельного участка на местности судебной землеустроительной экспертизой признаны соответствующими. Оснований для отмены оспариваемого соглашения не имеется. ФИО1 согласилась с представленной ею схемой. Сама она трижды ездила к ФИО1 в течение трех месяцев, та долго обдумывала схемы и в итоге согласилась. ФИО1 понимала всю сущность вопроса. Заявление о перераспределении земель готовила она, заполнила шапку заявления от имени ФИО1 и сказала ФИО1, что все документы передаст в администрацию г.п. Междуреченск, где та может с ними ознакомиться и в случае согласия подписать. Соглашение о перераспределении земель готовит не она. После заключения соглашения орган местного самоуправления в одностороннем порядке в порядке межведомственного взаимодействия сдает документы в Управление Росреестра по Самарской области на регистрацию, при этом государственная пошлина не оплачивается. Законом не предусмотрено подписание схемы собственником земельного участка. Согласие собственника подтверждается подписанием соглашения о перераспределении земель. Считает соглашение между администрацией городского поселения Междуреченск и ФИО1 заключенным, так как заявление было подано ФИО1 с указанием нового кадастрового номера земельного участка, ФИО1 сама пришла в администрацию и сама подписала. Она сама не убеждала и не заставляла ФИО1, а провела лишь разъяснительные работы с предметным указанием как станет и как было. Если бы ФИО1 не подписала соглашение, то ФИО6 тогда обратилась бы в суд с иском о признании реестровой ошибки в местоположении земельного участка ФИО1 Соглашение является досудебным урегулированием спора, приведение документов с фактическими границами.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что сначала межевание своих земельных участков провели Х-вы и ФИО1, которая с ней не согласовывала границу как с собственником смежного земельного участка, а согласовала с прежним собственником земельного участка. Когда сама она стала проводить межевание своего земельного участка, то выяснилось, что по документам границы земельного участка ФИО1 заходят на ее земельный участок и проходят по дому. ФИО3 пояснила, что сначала нужно привести в соответствие с фактическими границами границы земельного участка ФИО1, а потом уже межевать границы ее участка, после чего оформлять дополнительный земельный участок позади участка у гаражей. На тот момент отношения между ней и ФИО1 испортились, поэтому на предмет урегулирования спора по границам к ФИО1 пошла кадастровый инженер ФИО3 Считает, что заявленный ФИО1 иск имеет отношение к границам, просит в иске отказать.

Третьи лица - филиал ППК «Роскадастра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ (л.д.124), своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах их неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-542/2021, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 11.2 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок с даты государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пунктов 2, 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. 

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (пункт 1).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи. (пункт 8 в редакции на момент спорных правоотношений).

Судом установлено, что ФИО1 25.06.2021 обратилась в суд к администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района, ФИО6 с исковым заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным постановление администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ №-зу, признании незаключенным соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 21.10.2021 по гражданскому делу №2-542/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании не законным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка от 09.09.2019 №566/19-зу, признании незаключенным соглашения о перераспределении земельных участков от 07.11.2019 №8 отказано (л.д. 88-105, т.2, дело №2-542/2021).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.08.2022 решение Сызранского районного суда от 21.10.2021 оставлено без изменения (л.д.74-87, т.3, дело №2-542/2021).

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением суда от 21.10.2021 по гражданскому делу №2-542/2021 установлено, что истец ФИО1 на основании решения Сызранского районного суда Самарской области от 09.08.2011 (л.д.87-88, т.1, дело №2-542/2021) с 09.08.2011 являлась собственником земельного участка с № площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2011 (л.д.11, т.1, дело №2-542/2021).

Площадь земельного участка в 1298,6 кв.м. соответствовала результатам межевания, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 26.04.2011 (л.д.64-65, т.1, дело №2-542/2021 ). 

Межевание проведено на основании землеустроительного дела №508 от 02.12.2005, выполненного МУП «Октябрьский городской центр» (л.д.63-79, т.2, дело №2-542/2021).

Собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО7 (супруг ответчика ФИО6) на основании договора купли продажи от 26.09.2005, право зарегистрировано в Росреестре 14.10.2005 (л.д.43-44, т.2, дело №2-542/2021).

Ответчик ФИО6 с 16.01.2012 после смерти супруга на основании выданных нотариусом свидетельства о праве собственности от 18.11.2011 и свидетельства о праве на наследство от 18.11.2011 стала собственником смежного земельного участка с № площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилья, и жилого дома общей площадью 47,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.01.2012 (л.д.198, 199, т.1, дело №2-542/2021). 

При этом ответчик ФИО6 использовала в границах единого землепользования по ул. Ленина 18 фактически два земельных участка – площадью № кв.м. с № на праве собственности, площадью 275 кв.м. с № на праве аренды (л.д.171, т.1, дело №). 

Судом установлено, что ФИО6 обратилась в ООО «Сызранский кадастровый центр» для проведения кадастровых работ по перераспределению границы земельного участка с № (

<

адрес>), с которой был заключен договор от 19.06.2019.

ООО «Кадастровый центр» письмом от 10.07.2019 уведомил ФИО6 о невозможности проведения кадастровых работ по перераспределению границы земельного участка с № по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что границу данного земельного участка, определенную по фактическому забору (на основании топографической съемки ООО Геосфера за май 2019) пересекает граница смежного земельного участка с № (

<

адрес>), в рамках которого было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка и сведений ЕГРН, а именно границу земельного участка с №, определенную по фактическому забору (на основании топографической съемки ООО Геосфера за 2019) пересекает граница смежного земельного участка с № (

<

адрес>), сведения о границах которого внесены в ЕГРН с уточненной площадью и не совпадающие с фактическим забором данного участка. Кадастровые работы по перераспределению границы земельного участка с КН63:05:0201001:142 возможно провести только при проведении кадастровых работ по приведению в соответствие границы смежного земельного участка с № по его фактическому расположению, что возможно выполнить в рамках заключенного с ФИО6 договора (л.д.204, т.1, дело №2-542/2021). 

В 2019 году ФИО1 обратилась в администрацию городского поселения Междуреченск Сызранского района с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка № и земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.44, т.1, дело №2-542/2021).

Данное заявление подписано ФИО1 лично в администрации городского поселения Междуреченск, что не оспаривалось сторонами.

Также ФИО1 в администрацию г.п. Междуреченск подано заявление о направлении трех экземпляров постановления администрации и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории почтовым отправлением по адресу кадастрового инженера (л.д.22, т.1). 

Постановлением администрации г.п. Междуреченск Сызранского района от 09.09.2019 №566/19-зу утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с № в кадастровом квартале №, относящегося по категории к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилым домами (л.д.252-253, т.1, дело №2-542/2021).

07.11.2019 между администрацией городского поселения Междуреченск Сызранского района и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земельных участков (1 з.у. - 0,4 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и 2 з.у.- № кв.м. с №), в результате которого образовался земельный участок с № площадью № кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение – ля индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.47, т.1, дело №2-542/2021).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.01.2021 земельный участок с № поставлен на кадастровый учет 28.10.2019, дата регистрации права собственности ФИО1 14.11.2019 (л.д.12-15, т.1, дело №2-542/2021). 

Из письменного отзыва кадастрового инженера ФИО3 следует, что ФИО6 было сообщено, что кадастровые работы по приведению в соответствие границы смежного земельного участка с КН63:05:0201001:140 возможно выполнить в рамках договора, заключенного с ФИО6, так как ФИО1 – собственник земельного участка №16 отказалась оплачивать кадастровые работы, но с выполнением кадастровых работ согласилась за счет средств ФИО6 В связи с тем, что ФИО1 отказалась от посещения офиса кадастрового инженера, учитывая возраст собственника и сложную эпидемиологическую обстановку, кадастровый инженер ФИО3 многократно лично приезжала к ФИО1, осматривали границы участка, анализировали ее документы. В рамках заключенного с ФИО6 договора кадастровым инженером была подготовлена предварительная схема расположения земельного участка с № (

<

адрес>) по фактическому забору, с которой была ознакомлена ФИО1 по месту нахождения данного участка. После ознакомления с предварительной схемой ФИО1 дала свое согласие на перераспределение границы принадлежащего ей земельного участка с № по фактическому забору, без изменения площади. Затем кадастровым инженером ФИО3 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовлено заявление по регламенту и заявление передать утвержденную схему на адрес офиса кадастрового инженера. Указанные документы были переданы в администрацию г.п. Междуреченск, о чем сообщено ФИО1 Через несколько дней ФИО1 сообщила, что заявление на утверждение данной схемы ФИО1 лично подписала, приехав в администрацию г.п. Междуреченск. 

Затем земельный участок в новых границах, но в пределах той же площади по правоустанавливающему документу, был поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность ФИО1 на основании подписанного ею лично соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Статьей 18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность в одностороннем порядке предоставления документов администрацией в Росреестр. 

Впоследствии в администрацию г.п. Междуреченск от ФИО1 стали поступать претензии, в связи с чем администрация обратилась к кадастровому инженеру, которым были проанализированы архивные документы и было установлено, что граница земельного участка, принадлежащего ФИО1, по сведениям ЕГРН (после процедуры перераспределения) совпадала с фактически установленным забором и соответствовала используемой площади. Граница земельного участка ФИО6 на тот момент находилась на стадии оформления согласно фактически установленного забора в границах площади ЕГРН. 

Далее границы земельного участка с № ФИО6 были приведены в соответствие с фактической застройкой путем перераспределения указанного земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена. 

На момент рассмотрения дела в ЕГРН содержались актуальные сведения о земельных участках с № по адресу: 

<

адрес>, и с № по адресу: 

<

адрес>, границы которых соответствуют фактически используемой территории, исключены все накладки и пересечения.

В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 22.10.2019 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с №, имеется схема расположения земельных участков, утвержденная постановлением администрации г.п. Междуреченск от 09.09.2019 №566/19-зу, на которой отображены границы земельного участка истца по сведениям ЕГРН и в границах после перераспределения (л.д.246-253, т.1, дело №2-542/2021).

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН не соответствовали его фактическим границам, при этом происходило наложение его границ на смежный земельный участок ответчика ФИО6, на жилой дом ФИО6, а также пересекали жилой дом самого истца ФИО1

Документы, опровергающие данные выводы и подтверждающие отсутствие пересечения юридических границ земельного участка с № с земельным участком с № ФИО6 и с жилыми домами ответчика и истца, суду стороной истца не представлены. 

Выявленное несоответствие юридических границ и фактических границ земельного участка истца ФИО1 с № препятствовало ответчику ФИО6 провести кадастровые работы в отношении земельного участка с №. 

Судом было установлено, что заявление о перераспределении земель подписано истцом ФИО1 лично в администрации г.п. Междуреченск, что не оспаривалось сторонами. Перед подписанием указанного заявления ФИО1 была ознакомлена кадастровым инженером ФИО3 со схемой расположения земельного участка с № от 10.07.2019, на которой красным цветом указана фактическая граница принадлежащего ей земельного участка по забору (л.д.205, т.1, дело №2-542/2021).

Также истцом ФИО1 подписано лично соглашение о перераспределении земельных участков. 

Истец ФИО1, обращаясь в суд в 2021 году, полагала, что в результате перераспределения земель произошел захват ее земельного участка, что было признано судом необоснованным. 

В целях проверки доводов ФИО1 о захвате земельного участка при перераспределении земельных участков, судом апелляционной инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Изыскатель», заключение эксперта было принято в качестве допустимого доказательства с учетом допроса эксперта. 

При рассмотрении гражданского дела №2-542/2021 судом не было усмотрено нарушений закона при утверждении границ земельного участка ФИО1, перераспределение границ земельных участков ФИО1 и ФИО6 кадастровым инженером ФИО3 проведено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из межевого плана земельного участка от 22.10.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка №, заказчиком кадастровых работ является администрация городского поселения Междуреченск (л.д.246, т.1, дело №2-542/2021), представитель которой в лице главы поселения ФИО5 обратился в Росреестр по вопросу регистрации права истца на земельный участок, что следует из реестрового дела (л.д.84-112, т.1, дело №2-542/2021). 

Порядок предоставления в Росреестр заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов установлен ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон №218-ФЗ), согласно части 1.4 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления представляют заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к ним документы в орган регистрации прав только в форме электронных документов в порядке, установленном пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно п.2 части 1 закона №218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

Данный порядок администрацией г.п. Междуреченск не нарушен. 

Обстоятельства, изложенные выше и установленные вступившим в законную силу решением Сызранского районного суда от 21.10.2021 по ранее рассмотренному делу №2-542/2021, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела №2-405/2023, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

В силу п.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании незаключенным соглашения о перераспределении земельных участков от 07.11.2019 №8 истец ФИО1 указывает на то, что между ней и администрацией городского поселения Междуреченск Сызранского района не достигнуто согласие по всем существенным условиям соглашения о перераспределении земельных участков, что является самостоятельным основанием для признания соглашения не заключенным. В обоснование своих доводов указывает, что она не согласовывала схему границ земельного участка с администрацией г.п. Междуреченск, тогда как расположение границ и координат поворотных точек вновь образованного в результате перераспределения земельного участка является существенным условием для соглашения о перераспределении земельных участков, и что должно быть бесспорно согласовано сторонами соглашения. 

Суд приходит к выводу, что указанные доводы истца не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются установленными обстоятельствами по ранее рассмотренному делу №2-542/2021, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Доказательств того, что ФИО1 не согласовывала схему расположения земельного участка, на основании которой было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, истцом суду не представлено. Факт согласования схемы установлен судом при рассмотрении гражданского дела №2-542/2023.

Иных доказательств, кроме как установленным решением суда от 21.10.2021 по гражданскому делу №2-542/2023, позволяющих сделать вывод о не достижении соглашения по всем существенным условиям договора (соглашения) между истцом и ответчиком, по настоящему делу ФИО1 не представлено. 

Таким образом, оснований полагать, что между администрацией г.п. Междуреченск и ФИО1 не достигнуто согласие по всем существенным условиям соглашения о перераспределении земельных участков от 07.11.2019 №8 у суда не имеется, поэтому в иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района Самарской области о признании не заключенным соглашения о перераспределении земельных участков от 07.11.2019 №8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2023.

Судья