Дело № 12-916 /2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 16 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Гороховик О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Т Плюс» на постановление старшего государственного инспектора – заместителя начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской и Ульяновской областях № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора – заместителя начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской и Ульяновской областях № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «Т Плюс» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, мотивируя свои требования тем, что акт проверки не отвечает критериям допустимости, так как получены с грубым нарушением ч. 6 ст. 12, п. 8 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», запрещающих привлечение к проведению проверок юридических лиц, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с лицом, в отношении которого проводится проверка. Также ссылается на то, что на момент отбора проб, а также составления сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» протоколов привлеченная к участию в проверке экспертная организация и проверяемое юридическое лицо состояли и по состоянию на текущий момент состоят в договорных отношениях. В связи с этим, протоколы результатов исследований (испытаний) и измерений проб атмосферного воздуха в соответствующей части и составленный на основании акта протокол об административном правонарушении не могут быть положены в основу вывода о несоблюдении ПАО «Т Плюс» экологических требований при эксплуатации оборудования Самарской ГРЭС и Тольяттинской ТЭЦ, и потому не могут являться документальным основанием для принятия решения о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, так как не отвечают критериям допустимости.

В судебное заседание представители ПАО «Т Плюс» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Плис В. В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и v:"физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Согласно требованиям ПНД Ф 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий» места отбора проб должны быть оборудованы следующим образом:

измерительное сечение должно располагаться на прямолинейном участке газохода с установившимся газовым потоком, где отсутствуют возвратные или вращательные движения газа и пыли, и находиться как можно дальше от вентиляторов, циклонов, задвижек и т.д. (п. 1.3);

-при отсутствии достаточно длинных прямолинейных участков в газоходе оптимальным местом выбора измерительного сечения является расстояние, определяемое 5-6 диаметрами газохода перед местом проведения измерений и 3-4 W диаметрами - после него (п. 1.4).

Из материалов административного дела следует, что в период с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица ПАО «Т Плюс» на предмет несоблюдения требований природоохранного законодательства РФ в соответствии с приказом №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что на источниках №, 0016 Самарской ГРЭС (объект МЗ-0163-001500-П), расположенных по адресу: 

<

адрес>, Волжский проспект, 

<

адрес> установлено, что невозможно произвести отбор проб, так как точки отбора не соответствуют требованиям природоохранного законодательства. На источнике № Тольяттинской ТЭЦ (объект №П), расположенном по адресу: 

<

адрес> установлено, что невозможно произвести отбор проб, так как точки отбора не соответствуют требованиям природоохранного законодательства. Также, на источнике № Тольяттинской ТЭЦ невозможно произвести отбор проб в связи с отсутствием точки отбора проб. На источнике № - (дыхательный клапан резервуара) Новокуйбышевской ТЭЦ-1 (объект №П), расположенном по адресу: 

<

адрес> невозможно произвести отбор проб, в связи с отсутствием точки отбора.

Вина юридического лица ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных по делу: приказом о проведении плановой, выездной проверки № от 28.07.2020г., актом №-ПрВ-ГК отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ, актом №-ПрВ-ГК отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ, актом №-ПрВ-ГК отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ, уктом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ, договором от 01.01.2018г., приложением к данному договору, протоколом разногласий к договору от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг от 16.03.2020г.

С учетом изложенного, административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях юридического лица ПАО «Т Плюс» состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Довод о том, что вывод ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» о несоответствии точек отбора проб воздуха на источниках выбросов Самарской ГРЭС филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» требованиям природоохранного законодательства получен с грубым нарушением ч. 6 ст. 12, п. 8 ч.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», запрещающих привлечение к проведению проверок юридических лиц, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с лицом, в отношении которого проводится проверка, суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

Установлено, что на момент отбора проб, а также составления сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» актов отбора привлеченная к участию в проверке экспертная организация и проверяемое юридическое лицо состояли в договорных отношениях, в связи и чем, акты отбора проб промышленных выбросов, акт проверки административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующей части и составленный на основании акта протокол № об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, между ПАО «Т Плюс» и ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» заключен договор №-FA051/02-014/0067-2020-С16-Та от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по химическому анализу природных и сточных вод. Из протокола разногласий к данному протоколу следует, что статья 8 договора «Срок оказания услуг» дополнена пунктом 4.4 следующего содержания: «4.4 Действие настоящего контракта прерывается на срок проведения проверки Заказчика надзорными органами с участием Исполнителя (плановой, внеплановой, а также иных контрольно-надзорных мероприятий). Период прерывания действия Контракта определяется датами проведения проверки, указанными в распоряжении надзорного органа. Действие контракта прерывается автоматически, подписания дополнительного соглашения не требуется. Действие Контракта возобновляется на следующий день после даты завершения проверки. Датой завершения проверки считается дата оформления акта проверки в окончательной форме».

Кроме того, предметы договора №-FA051/02- 014/00067-2020 (оказание услуг по химическому анализу природных и сточных вод) и договора №-FA051/02-014/0119-2020 (оказание услуг по определению хронической токсичности природных и сточных вод) не совпадают с предметом проведенной в отношении общества проверки. Проверка проводилась на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в сфере охраны атмосферного воздуха. Для участия в проверке привлечены конкретные, аккредитованные эксперты, которые не состояли в гражданско-правовых или трудовых отношениях с проверяемым обществом.

Для участия в проверке привлечены конкретные аккредитованные эксперты, которые не состояли в гражданско-правовых или трудовых отношениях с проверяемым обществом. Заявителем не приведены какие-либо доказательства, свидетельствующие о прямой, личной или иной заинтересованности привлеченных экспертов в исходе дела. Сомнений в компетенции указанных лиц у суда не имеется, а равно отсутствуют оснований полагать, что их участие в проведении проверки могло привести к получению недостоверных результатов.

Из письма филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ ЦЛАТИ ПО ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ № руководителю межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям также следует, что гражданско-правовые отношения между Филиалом и ПАО «Т плюс» прекращены на срок проведения проверки.

Согласно ч.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании» исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами). При этом данная организация обязана обеспечить достоверность результатов исследований испытаний и измерений.

ФБУ «ФЦАО» Росприродназора ведет Реестр методик количественного химического анализа и оценки состояния объектов окружающей среды, допущенных для государственного экологического контроля и мониторинга (ПНД Ф). Реестр является официальным источником о методиках измерений, допущенных государственным органом для целей экологического контроля в области природопользования и охраны окружающей среды. Методики измерений, включенный в указанный реестр аттестованы в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений, имеют свидетельства о метрологической аттестации.

Ссылка в жалобе на то, что Методические рекомендации ПНДФ 12.1.1-99 не являются обязательными, так как не зарегистрированы в Министерстве юстиции как нормативно-правовой акт, Межрегиональное управление не принимает данный довод в виду того, что не представлены какие-либо данные о запрете применения указанного документа.

Филиал «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511263 от 28.09.2017г.) является федеральным государственным бюджетным учреждением, имеющим аттестат аккредитации согласно действующим нормам, методики, применяемые сотрудниками, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 2 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об - охране атмосферного воздуха», юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Пунктами 1, 2 ст. 25, ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; п. 1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено:

производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют «•юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических

и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха;

юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» на измерения, выполняемые при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, а также при осуществлении мероприятий государственного контроля, распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений (ОЕИ).

Методики измерений, включенные в Реестр ПНД Ф, аттестованы в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и ГОСТ Р 8.563-2009 (ГОСТ Р 8.563-96), имеют свидетельства о метрологической аттестации.

Данный реестр содержит перечень методик, которые допущены для целей государственного и производственного экологического контроля в области природопользования и охраны окружающей среды. Соответственно, применению подлежат именно те методики, которые включены в данный перечень. Факт их включения в Реестр подтверждает допустимость их использования.

В соответствии с указанным реестром, к методикам количественного химического анализа, необходимым для определения концентрации вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий относятся ПНД Ф 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий».

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора – заместителя начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ является законным и обоснованным. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения привлекаемого к ответственности лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа по настоящему делу не имеется, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора – заместителя начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу представителя ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Гороховик О. В. 

Копия верна:

Судья