К делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.,

при секретаре Васильченко О.Г., 

с участием

государственного обвинителя:

помощника прокурора Западного 

внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,

защитника Полтанова П.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 12.05.2021г., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Краснодар, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г.Краснодара по ч. 1 ст. 228, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 

00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, прошел во двор домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, в г.Краснодаре, где на пристроенной к дому веранде, обнаружил принадлежащие ФИО3 строительные инструменты, а именно: перфоратор марки «Makita» модели «HR 2450» стоимостью 3 200 рублей, дрель марки «Makita» модели «DP 4001» стоимостью 5 000 рублей, тепловую пушку марки «Equator» модели 

<

данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «МШУ» модели «0,95-01» стоимостью 1 124 рубля, которые он выбрал объектом своего преступного посягательства.

Находясь в указанное время, в указанном месте, действуя с целью реализации своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО2 убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, после чего, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение веранды, где взял в правую руку тепловую пушку марки «Equator» модели 

<

данные изъяты>» и дрель марки «Makita» модели «DP 4001», а в левую руку перфоратор марки «Makita» модели «HR 2450» и угловую шлифовальную машинку марки «МШУ» модели «0,95-01». Действуя далее, удерживая в руках похищаемое имущество, ФИО2 вышел со двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в г. Краснодаре, скрывшись с места совершения преступления, тем самым 

<

данные изъяты> похитил указанное имущество.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 824 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вред возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с проникновением, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с проникновением, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение причиненного ущерба, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность матери, находящейся на иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую нет.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания. Назначение наказания в виде условного лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- перфоратор марки «Makita» модели «HR 2450», дрель марки «Makita» модели «DP 4001», тепловая пушка марки «Equator» модели 

<

данные изъяты>», угловая шлифовальная машинка марки «МШУ» модели «0,95-01» – вернуть по принадлежности потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. 

Председательствующий