УИД 74RS0001-01-2023-005453-88

Дело № 2-396/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е. 

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 06 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (далее также Банк) о защите прав потребителя, в котором просит признать незаконными действия Банка об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки с 8,5% до 18,5% годовых, возложить на Банк обязанность произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения процентной ставки в размере 8,5% годовых.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договора потребительского кредита № с ПАО «Промсвязьбанк», в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 1 834 000 руб. Одновременно, истцом подано заявление на подключение к программе добровольного страхования «Защита заемщика», от которого истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис «Заемщик». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Промсвязьбанк» направлено заявление на принятие договора страхования с САО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в принятии договора страхования, в связи с чем Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 18,5% годовых. Истец полагает действия банка незаконными, поскольку одностороннее изменение банком процентной ставки в сторону увеличения по кредитному договору, заключенному с заемщиком - гражданином, является недопустимым. Ни в условиях договора, ни в Общих условиях договора не содержится указание на обязанность перезаключения договора страхования со страховыми компаниями в трехдневный срок со дня заключения кредитного договора. Заключение истцом договора страхования в САО «РЕСО-Гарантия» не может быть признано нарушением заемщиком условий кредитного договора, влекущим возникновение у Банка права на изменение процентной ставки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 834 000 руб. под 18,5% годовых сроком на 84 месяца.

Одновременно ФИО1 обратилась с заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 СК САО «РЕСО-Гарантия».

По условиям п. 4.2 кредитного договора в течение срока действия договора заемщик вправе осуществлять личное страхование при одновременном соблюдении следующих условий: выгодоприобретатель: кредитор или заемщик в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора; застрахованное лицо: заемщик; страховые риски: риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора; страховая выплата по страховым рискам, выгодоприобретателем по которым является кредитор, направляется на погашение задолженности по договору. Если не позднее 3 (трех) календарных дней с даты заключения договора (включая указанную дату) заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте Индивидуальных условий договора (совершит все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуг по нему), процентная ставка по договору устанавливается в размере 8,5% годовых: с даты предоставления кредита (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления кредита); с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа по договору (в случае обеспечения страхования после даты предоставления кредита). Если в период с даты заключения договора (включительно) до даты уплаты третьего ежемесячного платежа кредитору не поступит подтверждение, процентная ставка рассчитывается по нижеуказанной формуле и действует с первого календарного дня, следующего за датой уплаты третьего ежемесячного платежа: процентная ставка = процентная ставка, указанная в п. 4.2 Индивидуальных условий договора + 4% годовых.

Если договор личного страхования на условиях, указанных в п. 4.2 Индивидуальных условий договора, не будет заключен, будет расторгнут по обстоятельствам, не зависящим от кредитора, или будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается в размере 18,5% годовых и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору при условии поступления кредитору до даты уплаты третьего ежемесячного платежа подтверждения: с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа, в случае если договор личного страхования не был заключен, был признан незаключенным или расторгнутым с даты первого ежемесячного платежа; с первого календарного дня, следующего за датой уплаты ежемесячного платежа, наступившей в дату (после даты), в которую договор личного страхования не был заключен, был признан незаключенным или расторгнут (п. 4.2.1 кредитного договора). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия», полис «Заемщик» № SYS2284676872.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Банк заявление об отказе от договора добровольного страхования №-СО1 и возврате оплаченной комиссии в размере 380 617,81 руб. 

ПАО «Промсвязьбанк» принят отказ истца от договора добровольного страхования, комиссионное вознаграждение было возращено ФИО1, что сторонами не оспаривается.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Банк заявление о принятии полиса страхования заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив полис заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответ заемщику, указав об увеличении процентной ставки по кредиту до 18,5% годовых. При этом, банк сослался на то, что представленный заемщиком новый полис страхования не соответствует условиям п. 4.2 Индивидуальных условий в части сроков заключения договора личного страхования (не позднее 3 календарных дней с даты заключения кредитного договора (включая указанную дату).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» заключен сроком на один год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанный договор страхования не соответствует положениям п. 4.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в части требований к сроку его заключения (не позднее трех календарных дней с даты заключения кредитного Договора и на срок действия кредитного договора, составляющий 60 месяцев).

В силу этого, действия банка по увеличению процентной ставки в отношении истца являлись правомерными, нарушений прав ФИО1, как потребителя не установлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что на стадии заключения договора ФИО1 располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимала на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право отказаться от его заключения, собственноручно подписала кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия дисконта и применении базовой ставки в размере 18,5% в случае прекращения действия страхования жизни, процентная ставка по кредиту изменена лишь после одностороннего отказа истца от страхования жизни и здоровья, следовательно, ответчик не изменял в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о необходимости оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения отклоняются судом.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в Российской Федерации с 1 января 2021 года введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и кредитными организациями.

Согласно ст. 2 данного Закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (ч. 1).

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 15 Закона).

По спорам, относящимся к его компетенции, финансовый уполномоченный выносит решение, подлежащее принудительному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 25 данного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 000 руб.

Таким образом, к компетенции финансового уполномоченного не отнесено рассмотрение требований потребителей неимущественного характера, в том числе требований о признании действий банка недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.