Производство №

Дело (УИД) №RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 10 июня 2021 г. 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В., 

при секретаре Манушковой М.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2,

представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ОВМ МО МВД России «Белогорский» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Белогорский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Белогорский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не совершал, поскольку в указанный в мотивировочной части обжалуемого постановления период отсутствовал в 

<

адрес>, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, права не разъяснялись, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего его извещения. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что имеющаяся в материалах дела телефонограмма не подтверждает надлежащего извещения ФИО1, поскольку отсутствуют сведения о принадлежности номера телефона лицу.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ОВМ МО МВД России «Белогорский»возражает против довод жалобы, указывает, что о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом, обстоятельства по делу установлены, подтверждаются представленными доказательствами, в результате чего был сделан вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления начальника ОВМ МО МВД России «Белогорский» № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресам 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено, вернулось обратно отправителю за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, согласно штампов на конверте ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, такой срок не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из ч. 1 ст. 25.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичные нормы закреплены и в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, ФИО1 извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении путем направления извещений по адресам: 

<

адрес> (корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ), 

<

адрес> (корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ).

Также ФИО1 извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении телефонограммой инспектора ОВМ МО МВД «Белогорский» М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передана информация о необходимости явится в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» для ознакомления с материалами дела, для составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Белогорский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Вместе с тем, сведений, что ФИО1 надлежащим образом извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела извещения таким доказательствами не являются, поскольку указанные адреса местом жительства ФИО1 не являются, извещение посредством телефонной связи также является ненадлежащим, поскольку доказательств, что оно производилось по номеру телефона который принадлежит ФИО5 в материалах дела не имеется.

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановлениеначальника ОВМ МО МВД России «Белогорский» № от ДД.ММ.ГГГГподлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 обжалуемое постановление подлежит отмене, настоящее дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника ОВМ МО МВД России «Белогорский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицуОВМ МО МВД России «Белогорский».

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья М.В. Каспирович