61RS0023-01-2025-005295-44

дело № 2-3800/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Бугуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Вверх-Дон» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ООО «СК Вверх-Дон», уточнив исковые требования, обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

29.03.2024 между ним и ФИО1, который на момент заключения договора являлся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор подряда №27/03/24 на выполнение из материалов заказчика отделочных работ на объекте заказчика (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора работы должны были выполняться подрядчиком в следующие сроки: дата начала выполнения работ - 01.04.2024, дата окончания выполнения работ - 01.05.2024.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость работ определена исходя из объемов работ и единичных расценок на работы, согласованных в расчете цены (приложение № 1 к настоящему договору) и составила 6 002 240 руб.

В соответствии с п.п.2.4 договора, по решению заказчика подрядчику может быть выплачен авансовый платеж в размере не менее 5% от стоимости договора, но не менее 600 000 руб.

Заказчик выплатил ФИО1 аванс пятью платежами:

- 29.03.2024 в размере 505 630 руб. (платежное поручение № 111 от 29.03.2024 г);

- 01.04.2024 в размере 494 370 руб. (платежное поручение № 112 от 01.04.2024 г);

- 04.04.2024 в размере 600 000 руб. (платежное поручение № 65 от 04.04.2024 г);

- 08.04.2024 в размере 400 000 руб. (платежное поручение № 69 от 08.04.2024 г);

- 09.04.2024 в размере 401 608 руб. (платежное поручение № 135 от 09.04.2024 г).

Общий авансовый платеж составил 2 401 608 руб. Подрядчик указанные денежные средства получил, приступил к выполнению работ. 

Согласно п. 5.3.2 договора подрядчик обязался выполнить все работы, с соблюдением сроков выполнения работ, и сдать результат работ заказчику. Однако 15.04.2024 работы со стороны подрядчика были прекращены без уважительных причин.

В соответствии с п. 9.4 договора ответчик несет ответственность за все убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

13.06.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию и акт сверки (РПО №34402294212058) с требованием о возврате авансового платежа в сумме 2 401 608 руб. Указанную претензию ответчик проигнорировал, затем он прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП. 

Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влечёт прекращения обязательств.

17.03.2025 между ООО «СК Вверх-Дон» и ФИО1 было заключено досудебное соглашение о возврате денежных средств в размере 2 000 000 руб., а так же был подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 399 970,50 руб. 

Согласно п. 1 указанного соглашения, ФИО1 признал сумму в размере 2 000 000 руб. подлежащей возврату (авансовый платеж, в рамках договора подряда № 27/03/24 от 27.03.2024) и обязался её возвратить в определенный срок. Данный факт Ответчиком не оспаривался, что подтверждается соглашением от 17.03.2025 г.

Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрен график погашения задолженности (по 30 000 руб. ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца, начиная с июня 2025 года по июль 2030 года, затем 20 000 руб. в августе 2030 года, и по 15 000 руб. ежемесячно в срок до 10 числа с сентября по декабрь 2030 года).

Согласно п. 3 соглашения в случае нарушения графика оплаты, либо неисполнения обязательств, указанных в п. 2 соглашения, ООО «СК Вверх-Дон» оставляет за собой право обращения в суд с целью взыскания денежных средств, подлежащих возврату.

Ответчик своих обязательств не исполняет.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору подряда в размере 2 000 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 35 000 руб.( л.д.85-87).

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.06.2025, уточненные исковые требования поддержала по изложенным доводам.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, исковые требования признал полностью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о соответствующем договоре.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что 29.03.2024 между ООО «СК Вверх-Дон» (заказчик) и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №27/03/24 на выполнение из материалов заказчика комплекс отделочных внутренних работ – штукатурные, малярные работы, гипсокартон, плиточные работы, установка межкомнатных дверей на объекте заказчика - спальный корпус на 160 мест, по адресу: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1. договора работы должны были выполняться подрядчиком в следующие сроки: дата начала выполнения работ - 01.04.2024, дата окончания выполнения работ - 01.05.2024.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость работ определена исходя из объемов работ и единичных расценок на работы составила 6 002 240 руб., согласованных в расчете цены (приложение № 1 к настоящему договору) – л.д.23.

В соответствии с п.п.2.4 договора, по решению заказчика подрядчику может быть выплачен авансовый платеж в размере не менее 5% от стоимости договора, но не менее 600 000 руб.

Заказчик выплатил ФИО1 аванс пятью платежами:

- 29.03.2024 в размере 505 630 рублей (платежное поручение № 111 от 29.03.2024 г);

- 01.04.2024 в размере 494 370 рублей (платежное поручение № 112 от 01.04.2024 г);

- 04.04.2024 в размере 600 000 рублей (платежное поручение № 65 от 04.04.2024 г);

- 08.04.2024 в размере 400 000 рублей (платежное поручение № 69 от 08.04.2024 г);

- 09.04.2024 в размере 401 608 рублей (платежное поручение № 135 от 09.04.2024 г).

Общий авансовый платеж составил 2 401 608 руб. Подрядчик указанные денежные средства получил, приступил к выполнению работ. 

Согласно п. 5.3.2 договора подрядчик обязался выполнить все работы, с соблюдением сроков выполнения работ, и сдать результат работ заказчику. 

Согласно акту о приемке выполненных работ от 15.04.2025 ФИО1 выполнил работы по грунтовке стен, стоимостью 58 194 руб., шпатлевка базовая 1, стоимостью 184 520,50 руб., финишная шпатлевка, стоимостью 157 248 руб., итого по акту выполненных работ стоимость работ составила 399 970, 50 руб.

Таким образом, с 15.04.2024 ответчиком были частично (не в полном объеме) выполнены работы по договору подряда от 29.03.2024.

В соответствии с п. 9.4 договора ответчик несет ответственность за все убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

ФИО1 прекратил свою предпринимательскую деятельность 23.07.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП.

17.03.2025 между ООО «СК Вверх-Дон» и ФИО1 было заключено досудебное соглашение о возврате денежных средств в размере 2 000 000 руб., а так же был подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 399 970,50 руб. 

Согласно п. 1 указанного соглашения, ФИО1 признал сумму в размере 2 000 000 руб. подлежащей возврату (авансовый платеж, в рамках договора подряда № 27/03/24 от 27.03.2024) и обязался её возвратить в определенный срок. Данный факт Ответчиком не оспаривался, что подтверждается соглашением от 17.03.2025 г.

Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрен график погашения задолженности (по 30 000 руб. ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца, начиная с июня 2025 года по июль 2030 года, затем 20 000 руб. в августе 2030 года, и по 15 000 руб. ежемесячно в срок до 10 числа с сентября по декабрь 2030 года).

Согласно п. 3 соглашения в случае нарушения графика оплаты, либо неисполнения обязательств, указанных в п. 2 соглашения, ООО «СК Вверх-Дон» оставляет за собой право обращения в суд с целью взыскания денежных средств, подлежащих возврату.

Ответчик своих обязательств по досудебному соглашению от 17.03.2025 не исполняет, что и не отрицает в судебном заседании, признав исковые требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору подряда № 27/03/24 от 27.03.2024 в размере 2 000 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 35 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «СК Вверх-Дон» (ИНН 

<

данные изъяты>) денежных средств по договору подряда в размере 2 000 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2025г.