Дело № 2-4942/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гофер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гофер», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в размере 127 865,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 18.03.2017 года по 27.06.2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Гофер», работая в должности водителя грузового автомобиля. Приказом от 27.06.2017 года № был уволен по собственному желанию 27.06.2017 года. Вместе с тем, работодателем при увольнении не была ему выплачена заработная плата за период с 18.03.2017 года по 27.06.2017 года в размере 127 865,45 руб. Также неправомерными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 15 000 руб. В связи с нарушением его трудовых прав был вынужден обратиться за юридической помощью, в результате чего понес расходы по оплате за составление иска в размере 1 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, по средствам телефонной связи пояснил, что находится в командировке за пределами г.Красноярска, иск поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Гофер» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес>.4), который указан в сведениях о месте регистрации и нахождения юридического лица в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 17-19), с которого судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д. 26-27). А также 19.10.2017 года в 15 часов 05 минут посредствам телефонной связи на №.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, с 18.03.2017 года по 27.06.2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Гофер», работая в должности водителя грузового автомобиля, что подтверждается трудовой книжкой на имя истца (л.д. 7).

Согласно справке от 27.06.2017 года № 06, выданной ООО «Гофер», ФИО1 в период с 18.03.2017 года по 27.06.2017 года был трудоустроен в должности водителя грузового автомобиля, в указанный период находился на вахте в Богучанском районе Красноярского края (л.д. 10).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он работал водителем грузового автомобиля, занимался перевозкой пиломатериалов ежедневно с 06 часов до 22 часов без выходных, ежедневно. Заработная плата определялась по факту выполненной работы и начислялась в конце каждого месяца по факту выполненной работы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.06.2017 года между ФИО1 и ООО «Гофер», представленному истцом, задолженность перед истцом составила 127 865,45 руб. (л.д. 9).

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Гофер» задолженности по заработной плате за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в размере 127 865,45 руб., суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты ФИО1 заработной платы и полного расчета при увольнении, представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере.

Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500 руб., которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму (л.д. 6), и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО «Гофер» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 057,31 руб., в том числе 3 757,31 руб. за удовлетворенное требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гофер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гофер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 18 марта 2017 года по 27 июня 2017 года в размере 127 865 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «Гофер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 057 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.