Дело № 1-300/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 11 июня 2021 года 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Рыбайло М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухаметшина А.Т., 

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, находясь вблизи построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на участке местности с координатами «№» посредством тайника (закладки) незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 1,011 грамма, что является крупным размером. После чего, ФИО1 приобретенное наркотическое средство незаконно хранил при себе до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле СНТ по адресу: 

<

адрес>, и в ходе его личного досмотра, проведенного в отделе полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 1,011 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет – магазин оплатил приобретение 1 грамма наркотика, называемого «ТВ», за 1.000 рублей и получил адрес, координаты и фотографию места расположения тайника-закладки. Днем ДД.ММ.ГГГГ он поехал к тайнику вместе с Е, которому о причинах поездки не рассказывал. В указанном месте в лесном массиве он нашел закладку с наркотиком - сверток из изоленты зеленого цвета. После чего он и Е пошли в сторону остановки, но были задержаны сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра у него был изъят сверток с приобретенным наркотическим средством. Вид, масса и обстоятельства приобретения им наркотического средства соответствуют указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Сотрудникам полиции он сразу во всем признался, а также сообщил пароль от своего телефона. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель П показал, что являлся начальником отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» за участком местности в районе здания по 

<

адрес>, поскольку ранее там неоднократно сбывались наркотические средства через тайники-закладки. Днем он заметил ФИО1 и Е, которые искали что-то в земле в лесном массиве, сверяясь с информацией в телефоне. Полагая, что данные лица приобретают наркотики, на выходе из леса их задержали и доставили в отдел полиции. От медицинского освидетельствования подсудимый отказался, но на вопрос о наличии запрещенных веществ признал, что у него при себе имеется наркотическое средство (синтетический аналог гашиша), которое он приобрел для личного употребления в Интернет магазине через тайник-закладку. Е отрицал наличие у него запрещенных веществ, тем не менее, при его досмотре также был обнаружен сверток с наркотическим средством, но другого наименования. 

Свидетель Е, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он гулял с ФИО1, который предложил съездить с ним по делам. Он согласился, но куда именно они ездили, объяснить не может, ввиду того, что плохо ориентируется в городе. Они гуляли по лесу в микрорайоне «Нагорный», а затем их задержали сотрудники полиции, которые сообщили, что проводят операцию по поиску «закладчиков» наркотических средств и доставили их в отдел полиции, где провели личный досмотр. У ФИО1 был изъят сверток, но откуда он появился и что в нем находилось, он не знает. Впоследствии, от сотрудников полиции он узнал, что в свертке ФИО1 находились наркотики, но он никогда не видел, чтобы он употреблял их. О том, что было изъято в ходе досмотра у него самого, он отвечать отказывается, не желая свидетельствовать против себя.

Свидетель С, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в качестве понятого зафиксировал проводимый сотрудниками полиции личный досмотр ФИО1, в кармане штанов у которого был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета с пакетиком внутри, содержащем вещество темного цвета в виде «камушек». (л.д. 42-44)

Вина подсудимого подтверждается также:

Рапортом, согласно которому было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью изобличения неустановленных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом на территории лесного массива, прилегающего к строению по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 8)

Протоколами личного досмотра и осмотра, согласно которым у ФИО1 был изъят, а впоследствии осмотрен сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом темного цвета. (л.д. 10, 54-73, 86-87) 

Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 1,011 грамма. (л.д. 27-29, 36-40)

Протоколами личного досмотра и осмотра, согласно которым у ФИО1 был изъят, а впоследствии осмотрен сотовый телефон «Самсунг». В приложении «ГуглФото», имеются фотографии, в том числе, датированные ДД.ММ.ГГГГ, с изображением участка местности в лесу помеченного стрелкой, с указанием географических координат: «№» и описанием «№», а также фотоизображение иных участков местности, также помеченных стрелками, с указанием географических координат и описанием местонахождения, веса и вида наркотического средства. Кроме того, в приложении «Телеграмм» имеется подписка на различные Интернет - магазины по продаже наркотических средств и переписка с ними, содержащая обсуждение наименований, массы, цены и местонахождения тайников-закладок с наркотическими средствами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также обсуждение ФИО1 с иными лицами обстоятельств приобретения и употребления наркотических средств. (л.д. 10, 48-53, 76-77)

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель защиты Х, являющаяся матерью подсудимого и показавшая, что ее сын характеризуется исключительно положительно, работает, во всем помогает ей, а также осуществляет уход за проживающими с ними в одной квартире престарелыми бабушками, одна из которых является инвалидом. Ей известно, что год назад сына задерживали в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, поставили на учет к врачу-наркологу, но считает, что это произошло случайно.

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого ФИО1 о том, что посредством тайника-закладки он приобрел наркотическое средство (наименование и масса которого соответствует указанному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого), которое он незаконно хранил при себе для личного употребления до момента задержания, а также показаниями свидетелей П, Е и С, подтвердивших данные обстоятельства. Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается протоколами личных досмотров и осмотров, заключением эксперта, а также иными материалами дела. Приведенные доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о наличии у него наркотического средства - производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 1,011 грамма, то есть в крупном размере, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Соответственно, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в признательных показаниях, как непосредственно после задержания сотрудниками полиции, так и в ходе опросов, допросов, а также в предоставлении доступа к информации, содержащейся в его телефоне и имеющей значение для дела).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, сведения о возрасте, личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление, социально занят, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту учебы и в быту характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелыми бабушками, одна из которых является инвалидом.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

Суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 96 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и упаковку - уничтожить; сотовый телефон «Самсунг» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайнов А.С.