Дело № 2-708/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ейск 06 ноября 2018 г. 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием: ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Соломиной .В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы») обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общий условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком. Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условие выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Договор был заключен с ответчиком путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – кредитного и договора безвозмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствие с п. 2.1. Указания Банка России № от дата «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно, Федеральному закону от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по Договору.

Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1. Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 1 1.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии, с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей плата за обслуживание кредитной карты.

Просит взыскать с Соломиной .В. в пользу Банка просроченную задолженность образовавшуюся в период с 08.06.2017г. по 12.11.2017г. включительно, состоящую из суммы общего долга 90 122,17 рублей: 55 926,17 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя истца, согласно письменных пояснений настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в части взыскания с нее суммы долга, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее суммы просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей, а также суммы штрафных санкций – 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общий условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общий условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление- Анкета, подписанная ответчиком (л.д. 24). Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум тарифный план ТП 7.17 RUR (л.д. 26), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») (л.д. 28 оборот -30).

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – кредитного и договора безвозмездного оказания услуг.

ФИО1 была проинформирована истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № от датаг. «О порядке расчета и доведения заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

На основании, Решения б/н единственного акционера от 16.01.2015г., фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». датаг. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием (л.д.13-15).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно, ст. 810 и ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно, п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № от датаг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организации реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

При заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.34-36).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банком произведено не было, что указано в Заключительном счете (л.д.34).

В соответствии с п.7.4 Общих Условий, Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако, ответчик не погасила образовавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства (ст.408 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от дата был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края № от 07.12.2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от 31.05.2014г., образовавшуюся за период с дата по дата в размере 90 122,27 рублей и расходов по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме 1451,83 рублей (л.д. 32).

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила: 90 122,27 рублей, состоящая из: суммы основного долга – 55 926,17 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 23 357,79 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 10 838,31 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-19).

Согласно, справке о размере задолженности сумма задолженности - 90 122 рублей 27 копеек рассчитана по состоянию на 31.08.2018 года (л.д.9).

На дату подачи иска в суд - 27.09.2018 г., сумма задолженности осталась неизменна, дальнейшее начисление процентов банком не производилось.

Суд считает несостоятельными доводы ответчицы ФИО1 о том, что сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей, а также сумма штрафных санкций – 

<

данные изъяты> рублей являются не обоснованными и кабальными, поскольку доказательств, в подтверждение указанных доводов, а также своего расчета, доказывающего обратное, ответчица суду не представила.

Суд полагает, что возражения ответчицы не основаны на законе и заявлены в целях добиться освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

На основании ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Возможность снижения взыскиваемой неустойки предусмотрена ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из указанной нормы следует, что возможность снижения неустойки предусмотрена, во-первых, в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения обязательства, во-вторых, требование о взыскании неустойки заявлено в судебном порядке, то есть в рамках судебного разбирательства, в-третьих, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Возможность снижения размера неустойки, установленной и указанной в договоре по соглашению сторон на основании ст. 333 ГК РФ, не предусмотрена. 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от дата №, актуальной для правоотношений, возникших до дата (до вступления в силу Федерального закона от дата N 42-ФЗ) «В соответствии со ст. 333 ГК РФ предусматривается возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения, и не предполагается, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства».

Учитывая, что в данном случае неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что ее размер не подлежит уменьшению.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

Кроме того, истцом была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 2903 рубля 67 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата (л.д.4,5).

Согласно, ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Оплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Соломиной .В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Соломиной .В., дата года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по 12.11.2017г. включительно, состоящую из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, начиная с 12 ноября 2018 года.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская