РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Загорского В.Ю., при секретарях Гончаровой Е.А. и Мищенко М.В., с участием представителей истца – командира войсковой части ***** по доверенности НКО и КРА, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части ***** о привлечении ЗВАНИЕ ФИО1 к полной материальной ответственности и о взыскании с него причинённого материального ущерба в виде утраты выданных под отчёт материальных средств вещевой службы, 

установил:

6 апреля 2020 года почтовым отправлением командир войсковой части ***** обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него на счёт довольствующего финансового органа – филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС») причинённый им материальный ущерб в размере СУММА., выразившийся в утрате выданных ему под отчёт материальных средств по службе РАВ. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части ***** на воинской должности ДОЛЖНОСТЬ, в связи с исполнением которой ему по накладным под отчёт для хранения и использования было выдано имущество. ФИО1 учёт выдаваемого им в пользование военнослужащим подразделения имущества надлежащим образом не вёл, что явилось причиной выявления у него ревизией контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по ВМФ) в ДД.ММ.ГГГГ и проверкой ***** военного следственного отдела Следственного комитета РФ недостачи материальных ценностей: гарнитуры с активной системой защиты слуха 6М2 из комплекта боевого снаряжения 6Б52 «Стрелок» в количестве 18 штук; комплектов автономных источников тепла в количестве 24 штук; комплектов защиты коленных и локтевых суставов 6Б51 в количестве 17 штук; лопат пехотных малых в количестве 18 штук; ножей многофункциональных 6Э6 из комплекта боевого снаряжения 6Б52 «Стрелок» в количестве 24 штук; очков защитных 6Б50 из комплекта боевого снаряжения 6Б52 «Стрелок» в количестве 18 штук; рюкзаков рейдовых 6Ш118 в количестве 14 штук; укрытий универсальных 6Ш120 в количестве 20 штук; фонарей электрических светосигнальных 6Э2 из комплекта боевого снаряжения 6Б52 «Стрелок» в количестве 11 штук; фильтров индивидуальных для очистки воды ИФ-10 6Э1 в количестве 16 штук; часов армейских механических наручных 6Э4-1 из состава КБС 6Б52 «Стрелок» в количестве 29 штук; сумок упаковочных 6Б45 в количестве 28 штук; подсумок для 2-х магазинов АК-74, 1-го РОП и штык-ножа из состава КБС 6Б52 «Стрелок» в количестве 48 штук; подсумок для 2-х магазинов АК-74 из состава КБС 6Б52 «Стрелок» в количестве 47 штук; подсумок для гранат РГО, РГН, РГД-5, Ф-1 в количестве 84 штук; подсумок для 5-ти выстрелов ВОГ-25(25н) в количестве 54 штук; подсумок универсальных в количестве 27 штук; подсумок для малой пехотной лопаты в количестве 14 штук; подсумок для фляги в количестве 16 штук; ранцев боевых в количестве 24 штук; ранцев патрульных в количестве 22 штук; подсумок для противогаза в количестве 24 штук; чехлов для коврика теплоизолирующего в количестве 22 штук; гермочехлов (2-х размеров) для ранца патрульного (комплект в составе 3-х чехлов) в количестве 28 штук; защитных чехлов на ратник белого цвета в количестве 20 штук; защитных чехлов на ратник зелёного цвета в количестве 21 штуки; комплектов маскировочных зимних 6Ш119 в количестве 4 штук; подсумок для радиостанции «Азарт-П1» в количестве 26 штук; комплектов маскировочных двухсторонних (КМД) в количестве 23 штук; перчаток тактических 6Ш112 из комплекта боевого снаряжения 6Б52 «Стрелок» в количестве 20 штук; бронешлемофонов из состава защитного комплекта для членов экипажа БМ 6Б48 в количестве 2 штук; защитных перчаток зимних из состава защитного комплекта для членов экипажа БМ 6Б48 в количестве 2 штук; защитных перчаток летних из состава защитного комплекта для членов экипажей БМ 6Б48 в количестве 2 штук; противоосколочных жилетов из состава защитного комплекта для членов экипажей БМ 6Б48 в количестве 2 штук; защитных комплектов для членов экипажей 6Б48 в количестве 2 штук; чехлов для переноски очков защитных 6Б50 в количестве 11 штук; карманов под 2 магазина из состава 6Б48 «Член экипажа» в количестве 4 штук; чехлов маскировочных зимних в количестве 7 штук; чехлов маскировочных летних в количестве 23 штук; карманов под 2 магазина из состава 6Б48 «Член экипажа» в количестве 4 штук; сумки упаковочной 6Ш117 в количестве 1 штуки, на общую сумму СУММА

Представители истца, приводя отдельные нормы Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ, утверждённого приказом Минобороны РФ от 3 июня 2014 года № 333 (далее – Руководство), а также Устава внутренней службы ВС РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495 (далее – УВС ВС РФ), утверждают, что поскольку ФИО1 являлся материально ответственным лицом, отвечающим за хранение и состояние материальных средств, то последний обязан возместить материальный ущерб в полном объёме. Однако в последующем в ходе судебного разбирательства ввиду выявления наличия материальных ценностей: бронешлемофонов из состава защитного комплекта для членов экипажа БМ 6Б48 в количестве 2 штук – СУММА.; защитных перчаток зимних из состава защитного комплекта для членов экипажей БМ 6Б48 в количестве 2 пар – СУММА.; защитных перчаток летних из состава защитного комплекта для членов экипажей БМ 6Б48 в количестве 2 пар – СУММА.; противоосколочных жилетов из состава защитного комплекта для членов экипажей БМ 6Б48 в количестве 2 штук – СУММА.; защитных комплектов для членов экипажей 6Б48 в количестве 2 штук – СУММА.; карманов под 2 магазина из состава 6Б48 «Член экипажа» - СУММА.; карманов под 2 магазина из состава 6Б48 «Член экипажа» в количестве 4 штук – СУММА., сумма подлежащая взысканию с ответчика на основании заявления представителя истца КРА была снижена до СУММА. 

Ответчик ФИО1 предъявленные к нему требования признал, одновременно пояснив, что он действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части ***** в должности ДОЛЖНОСТЬ. В период прохождения военной службы ему было выдано указанное в исковом заявлении имущество по службе РАВ, которое находилось, хранилось в подразделении и выдавалось при убытии военнослужащих роты связи на полевые занятия. Утрата вещевого имущества могла произойти и после передачи им части материальных ценностей в виде 47 комплектов 6Б52 «Стрелок», 41 комплекта 6Б45 и 41 комплекта 6Б47 бывшему ДОЛЖНОСТЬ ЗВАНИЕ КМА., то есть не только по его вине. Какие-либо иные причины утраты вверенного ему имущества ответчик назвать затрудняется.

Начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. 

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб.

Вместе с тем ст. 2 Закона определено, что под прямым действующим ущербом понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшения состояния указанного имущества, расходы которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества. 

Общими условиями привлечения к материальной ответственности являются юридические факты, с наличием которых закон связывает наступление материальной ответственности, в частности нарушением норм права, наличие причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и наступившим материальным ущербом, нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы, наличие вины в действиях военнослужащего.

В силу ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов. 

Следовательно, юридически значимыми для настоящего дела являются обстоятельства, связанные со служебными обязанностями ФИО1, а также получением им утраченного имущества и нахождение этого имущества на хранении.

Статьёй 3 Закона предусмотрено, что срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности приостанавливается на период досудебного производства и (или) судебного разбирательства. Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности продолжается на следующий день после дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) или вступления приговора (постановления) суда по уголовному делу в законную силу.

В статье 7 Закона закреплено, что командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлён вышестоящим в порядке подчинённости командиром (начальником), но не более чем на три месяца. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате проверки или предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства. 

Содержание названных норм закона в их взаимосвязи указывает на то, что фактически время обнаружения ущерба - в отсутствие данных о лице, его причинившем, и его виновности в содеянном, - может не совпадать с днём, когда командир (начальник) воинской части получит реальную возможность предъявить требование о возмещении ущерба, в том числе в судебном порядке, и, как следствие, не совпадать с днём обнаружения ущерба, с которого следует исчислять трёхлетний срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

О том, что днём обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчинённости органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причинённого конкретным военнослужащим, разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»

Следовательно, течение трёхлетнего срока со дня обнаружения ущерба необходимо исчислять не только со дня, когда командир (начальник) воинской части узнал о факте причинения ущерба, но и со дня установления лица, причинившего такой ущерб.

Из содержания выписок из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за №№ *****, ***** следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 проходит военную службу по контракту войсковой части ***** на воинских должностях ДОЛЖНОСТЬ – ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ.

Из копий требований-накладных от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** очевидно усматривается, что имущество в виде: гарнитуры с активной системой защиты слуха 6М2 из комплекта боевого снаряжения 6Б52 «Стрелок» в количестве 44 штук (утрачено 18); комплектов автономных источников тепла в количестве 44 (утрачено 24); комплектов защиты коленных и локтевых суставов 6Б51 в количестве 39 штук (утрачено 17); лопат пехотных малых в количестве 40 штук (утрачено 18); ножей многофункциональных 6Э6 из комплекта боевого снаряжения 6Б52 «Стрелок» в количестве 44 штук (утрачено 24); очков защитных 6Б50 из комплекта боевого снаряжения 6Б52 «Стрелок» в количестве 44 штук (утрачено 18); рюкзаков рейдовых 6Ш118 в количестве 44 штук (утрачено 14); укрытий универсальных 6Ш120 в количестве 39 штук (утрачено 20); фонарей электрических светосигнальных 6Э2 из комплекта боевого снаряжения 6Б52 «Стрелок» в количестве 41 штуки (утрачено 11); фильтров индивидуальных для очистки воды ИФ-10 6Э1 в количестве 42 штук (утрачено 16); часов армейских механических наручных 6Э4-1 из состава КБС 6Б52 «Стрелок» в количестве 44 штук (утрачено 29); сумок упаковочных 6Б45 в количестве 41 штуки (утрачено 28); подсумок для 2-х магазинов АК-74, 1-го РОП и штык-ножа из состава КБС 6Б52 «Стрелок» в количестве 88 штук (утрачено 48); подсумок для 2-х магазинов АК-74 из состава КБС 6Б52 «Стрелок» в количестве 88 штук (утрачено 47); подсумок для гранат РГО, РГН, РГД-5, Ф-1 в количестве 176 штук (утрачено 84); подсумок для 5-ти выстрелов ВОГ-25(25н) в количестве 88 штук (утрачено 54); подсумок универсальных в количестве 44 штук (утрачено 27); подсумок для малой пехотной лопаты в количестве 44 штук (утрачено 14); подсумок для фляги в количестве 44 штук (утрачено 16); ранцев боевых в количестве 44 штук (утрачено 24); ранцев патрульных в количестве 44 штук (утрачено 22); подсумок для противогаза в количестве 44 штук (утрачено 24); чехлов для коврика теплоизолирующего в количестве 44 штук (утрачено 22); гермочехлов (2-х размеров) для ранца патрульного (комплект в составе 3-х чехлов) в количестве 44 штук (утрачено 28); защитные чехлы на ратник белого цвета в количестве 44 штук (утрачено 20); защитные чехлы на ратник зелёного цвета в количестве 44 штук (утрачено 21); комплектов маскировочных зимних 6Ш119 в количестве 44 штук (утрачено 4); подсумок для радиостанции «Азарт-П1» в количестве 44 штук (утрачено 26); комплектов маскировочных двухсторонних (КМД) в количестве 39 штук (утрачено 23); перчаток тактических 6Ш112 из комплекта боевого снаряжения 6Б52 «Стрелок» в количестве 36 пар (утрачено 20); бронешлемофонов из состава защитного комплекта для членов экипажа БМ 6Б48 в количестве 4 штук; защитных перчаток зимних из состава защитного комплекта для членов экипажа БМ 6Б48 в количестве 4 штук; защитных перчаток летних из состава защитного комплекта для членов экипажей БМ 6Б48 в количестве 4 штук; противоосколочных жилетов из состава защитного комплекта для членов экипажей БМ 6Б48 в количестве 4 штук; защитных комплектов для членов экипажей 6Б48 в количестве 4 штук; чехлов для переноски очков защитных 6Б50 в количестве 44 штук (утрачено 11); карманов под 2 магазина из состава 6Б48 «Член экипажа» в количестве 4 штук; чехлов маскировочных зимних в количестве 44 штук (утрачено 7); чехлов маскировочных летних в количестве 44 штук (утрачено 23); карманов под 2 магазина из состава 6Б48 «Член экипажа» в количестве 4 штук; сумка упаковочная 6Ш117 в количестве 44 штук (утрачена 1), передавалось для обеспечения хранения и выдачи ФИО1

Последнее обстоятельство не опровергалось и самим ответчиком ФИО1, подтвердившим факт приёма им ДД.ММ.ГГГГ дел и должности ДОЛЖНОСТЬ, а также получения им для обеспечения хранения и выдачи имущества, хранящегося на вещевом складе войсковой части *****, в том числе и по исследованным накладным за №№ *****, *****, ***** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, в суде установлено, что вышеупомянутое имущество, хранящееся на вещевом складе войсковой части ***** и полученное по накладным, было вверено ФИО1 по соответствующей должности для хранения.

Как видно из копии акта сдачи (приёма) дел и должности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ, ЗВАНИЕ КМА на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** сдал соответствующую должность, а ЗВАНИЕ ЕАА принял дела и должность ДОЛЖНОСТЬ. При приёме дел и должности выявлена недостача ранее перечисленного имущества в количестве 33 наименований. 

Согласно акту № ***** выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении войсковой части ***** Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ВМФ) от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в ДОЛЖНОСТЬ вновь выявлена недостача вышеупомянутых материальных ценностей по службе РАВ. Общая сумма ущерба в связи с утратой названного имущества составила СУММА.Из содержания данного Акта также усматривается, что командованию войсковой части ***** предложено назначить и провести административное расследование для установления причин ущерба, выявленного контрольными мероприятиями, и виновных лиц. 

Осмотром копии приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** выявлено, что в книгу учёта недостач, которая ведётся в филиале ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС», внесена сумма материального ущерба на общую сумму СУММА руб. При этом недостача материальных ценностей по службе РАВ при приёме дел и должности ДОЛЖНОСТЬ ЕАА составляет СУММА руб.

В суде установлено, что в ходе сдачи (приёма) дел и должности ДОЛЖНОСТЬ в ДД.ММ.ГГГГ и ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части ***** в ДД.ММ.ГГГГ выявлен лишь факт недостачи материальных ценностей по службе РАВ, а не виновное в этом лицо.

Назначенное по результатам ревизии административное расследование также не установило лиц, виновных в причинении ущерба по факту недостачи материальных ценностей в роте связи (МУС), что усматривается из заключения, утверждённого врио командира войсковой части ***** и приложенных к нему документов.

Из материалов доследственной проверки ***** военного следственного отдела Следственного комитета России № ***** следует, что после этого с целью установления лиц, причинивших вышеописанный материальный ущерб, дознавателем войсковой части ***** ЗВАНИЕ СМА проведена проверка, по результатам которой названным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. 

Путём изучения рапорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причинение государству ущерба на сумму СУММА руб. произошло вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей.

Следовательно, командованию войсковой части ***** стало известно о надлежащем ответчике – ФИО1 по иску о возмещении ущерба с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что срок привлечения ФИО1 к материальной ответственности, установленный п. 4 ст. 3 Закона, не пропущен, так как начало течения срока, в течение которого последний может быть привлечён к материальной ответственности, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и с учётом времени, затраченного на доследственную проверку (ДД.ММ.ГГГГ сообщение о преступлении учтено в КРСП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению заместителя руководителя ***** военного следственного отдела Следственного комитета России от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с допущенной им недостачей вышеперечисленного вещевого имущества, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Как усматривается из акта ревизии отдельных вопросов хозяйственной деятельности по обеспечению имуществом службы РАВ роты связи (МУС) от ДД.ММ.ГГГГ, ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 не принял необходимых мер по организации надлежащей сохранности материальных ценностей подразделения, не проверял его наличие, что в конечном итоге повлекло причинение материального ущерба по службе РАВ, который выявлен при передаче ЗВАНИЕ КМА дел и должности ДОЛЖНОСТЬ ЗВАНИЕ ЕАА При этом по итогам ревизии сумма недостающего имущества, ввиду ранее допущенной арифметической ошибки, двойного учёта стоимости жилетов транспортных модульных 6Ш117 «Стрелок» и очков защитных 6Б50 из комплекта 6Б52 «Стрелок», снижена до СУММА руб.

Согласно справке о балансовой стоимости имущества РАВ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом суммы СУММА руб., уплаченной ответчиком в счёт возмещения ущерба в виде утраты жилетов транспортных модульных 6Ш117 в количестве 16 штук (чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также суммы СУММА. (имущества имующегося в наличии: бронешлемофонов в количестве 2 штук; защитных перчаток зимних в количестве 2 пар; защитных перчаток летних в количестве 2 пар; противоосколочных жилетов в количестве 2 штук; защитных комплектов для членов экипажей 6Б48 в количестве 2 штук; карманов под 2 магазина; карманов под 2 магазина из состава 6Б48 «Член экипажа» в количестве 4 штук), стоимость утраченного имущества составила: гарнитуры с активной системой защиты слуха 6М2 – СУММА руб.; комплектов автономных источников тепла – СУММА руб.; комплектов защиты коленных и локтевых суставов 6Б51 – СУММА руб.; лопат пехотных малых – СУММА руб.; ножей многофункциональных 6Э6 – СУММА руб.; очков защитных 6Б50 – СУММА руб.; рюкзаков рейдовых 6Ш118 – СУММА руб.; укрытий универсальных 6Ш120 – СУММА руб.; фонарей электрических светосигнальных 6Э2 – СУММА руб.; фильтров индивидуальных для очистки воды ИФ-10 6Э1 – СУММА руб.; часов армейских механических наручных 6Э4-1 – СУММА руб.; сумок упаковочных 6Б45 – СУММА руб.; подсумок для 2-х магазинов АК-74, 1-го РОП и штык-ножа – СУММА руб.; подсумок для 2-х магазинов АК-74 – СУММА руб.; подсумок для гранат РГО, РГН, РГД-5, Ф-1 – СУММА руб.; подсумок для 5-ти выстрелов ВОГ-25(25н) – СУММА руб.; подсумок универсальных – СУММА руб.; подсумок для малой пехотной лопаты - СУММА; подсумок для фляги – СУММА руб.; ранцев боевых – СУММА руб.; ранцев патрульных – СУММА руб.; подсумок для противогаза – СУММА руб.; чехлов для коврика теплоизолирующего – СУММА руб.; гермочехлов (2-х размеров) для ранцев патрульных (комплект в составе 3-х чехлов) – СУММА; защитных чехлов на ратник белого цвета – СУММА руб.; защитных чехлов на ратник зелёного цвета – СУММА руб.; комплектов маскировочных зимних 6Ш119 – СУММА руб.; подсумок для радиостанции «Азарт-П1» - СУММА руб.; комплектов маскировочных двухсторонних (КМД) – СУММА руб.; перчаток тактических 6Ш112 – СУММА руб.; чехлов для переноски очков защитных 6Б50 – СУММА руб.; чехлов маскировочных зимних – СУММА руб.; чехлов маскировочных летних – СУММА руб.; сумка упаковочная 6Ш117 – СУММА руб., в общей сумме СУММА руб.

Так, в ст. 16 УВС ВС РФ, определяющей общие обязанности военнослужащих, предусмотрено, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами РФ; существо воинского долга обязывает военнослужащего, в том числе, беречь военное имущество.

Под сбережением военного имущества следует понимать такое обращение с ним, которое обеспечивает его сохранность и готовность к использованию.

Согласно ст. 154-155 УВС ВС РФ старшина роты отвечает за состояние и сохранность военного имущества роты. Старшина роты обязан, в частности, своевременно получать и осматривать поступающее в роту военное имущество, строго следить за его наличием и правильной эксплуатацией; ежемесячно сверять книги учёта военного имущества роты с книгами учёта служб полка и вести установленный учёт и отчётность.

В соответствии с пп. 83 и 105 Руководства основными задачами ротного хозяйства являются, в том числе, своевременное получение, доведение в полном объёме до военнослужащих материальных ценностей по установленным нормам обеспечения, обеспечение сохранности, правильного содержания и использования имеющихся в роте материальных ценностей. Получение материальных ценностей командир роты организует через своих заместителей, командиров взводов, старшего техника (техника) и старшину роты.

В статьях 115-118 Руководства по учёту вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в ВС РФ, утверждённого приказом Минобороны РФ № 300 дсп от 15 апреля 2013 года, закреплено, что материальные ценности, поступившие (выбывшие) в подразделение или на склад воинской части, приходуются (списываются) материально ответственными лицами по регистрам учёта, книгам учёта материальных ценностей (форма № 8) в тот же день. Учёт материальных ценностей материально ответственными лицами ведётся, помимо прочего, в целях обеспечения контроля за сохранностью материальных ценностей, за их поступлением, соблюдением установленных норм запасов, правильной выдачей и использованием по целевому назначению. Материально ответственные лица принимают материальные ценности для хранения (эксплуатации) под расписку в первичных учётных документах. Учёт материальных ценностей ведётся материально ответственными лицами в книгах учёта материальных ценностей (форма № 8). Первоначальные записи в книге учёта производятся в службе воинской части и заверяются подписью начальника службы, последующие – должностным лицом, осуществляющим учёт материальных ценностей в подразделении.

Из анализа статей 12, 56 и 60 ГПК РФ следует, что от настоящей ответственности материально ответственное лицо может быть освобождено, если определёнными законом средствами доказывания оно, а не только истец, докажет, что имущество в наличии либо, что недостача, выявленная комиссией, не связана с утратой либо повреждением имущества, а обусловлена иными причинами, либо обстоятельствами, исчерпывающий перечень которых содержится в п. 3 ст. 3 Закона.

Таким образом, в том числе и на ФИО1, принявшим имущество для обеспечения хранения лежит процессуальная обязанность доказать, что переданные ему материальные ценности имеются в наличии, а установленная недостача обусловлена причинами, не связанными с утратой либо повреждением вверенного имущества, совершёнными по его вине.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КМА подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе сдачи (приёма) им дел и должности ДОЛЖНОСТЬ ЗВАНИЕ ЕАА была обнаружена недостача ранее переданного ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 под отчёт материального имущества службы РАВ. Перечень и количество недостающего имущества отражены в Акте сдачи (приёма) дел и должности от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний этого же свидетеля видно, что ФИО1 материальные ценности в виде 47 комплектов 6Б52 «Стрелок», 41 комплекта 6Б45 и 41 комплекта 6Б47 ему не передавал. Получение, хранение и выдача имущества по службе РАВ организовывалась исключительно ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 Об утрате либо порчи вышеперечисленного имущества ФИО1 ему не докладывал.

Согласно справке командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****, на основании исследованных накладных № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, № ***** от ДД.ММ.ГГГГ и № ***** от ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 было выдано имущество по службе РАВ, иных накладных на сдачу или передачу вверенного ему имущества не выписывалось.

Осмотром журналов учёта материальных ценностей по службе РАВ формы № *****, книг учёта наличия и движения категорийных материальных ценностей формы № ***** за ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что за ротой связи (МУС) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время числится 44 комплекта изделия 6Б52 «Стрелок», 44 комплекта изделия 6Б45, 44 комплекта изделия 6Б47 ранее полученных ФИО1 для хранения и выдачи, каких-либо иных сведений о возвращении ответчиком названного имущества на склад войсковой части ***** журналы не содержат. 

Свидетель КАА суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в войсковой части ***** в должности ДОЛЖНОСТЬ. При приёме в ДД.ММ.ГГГГ дел и должности у бывшего ДОЛЖНОСТЬ ЕАА. им была выявлена недостача материальных ценностей по службе РАВ: 18 гарнитур с активной системой защиты слуха; 24 комплекта автономных источников тепла; 17 комплектов защиты коленных и локтевых суставов 6Б51; 18 лопат пехотных малых; 24 ножа многофункциональных 6Э6; 18 очков защитных 6Б50; 14 рюкзаков рейдовых 6Ш118; 20 укрытий универсальных 6Ш120; 11 фонарей электрических светосигнальных 6Э2; 16 фильтров индивидуальных для очистки воды ИФ-10 6Э1; 29 часов армейских механических наручных 6Э4-1; 28 сумок упаковочных 6Б45; 48 подсумков для 2-х магазинов АК-74, 1-го РОП и штык-ножа; 47 подсумков для 2-х магазинов АК-74; 84 подсумков для гранат РГО, РГН, РГД-5, Ф-1; 54 подсумков для 5-ти выстрелов ВОГ-25(25н); 27 подсумков универсальных; 14 подсумков для малой пехотной лопаты; 16 подсумков для фляги; 24 ранцев боевых; 22 ранцев патрульных; 24 подсумка для противогаза; 22 чехлов для коврика теплоизолирующего; 28 гермочехлов (2-х размеров) для ранца патрульного (комплект в составе 3-х чехлов); 20 защитных чехлов на ратник белого цвета; 21 защитный чехол на ратник зелёного цвета; 4 комплекта маскировочных зимних 6Ш119; 26 подсумков для радиостанции «Азарт-П1»; 23 комплекта маскировочных двухсторонних (КМД); 20 пар перчаток тактических 6Ш112; 11 чехлов для переноски очков защитных 6Б50; 7 чехлов маскировочных зимних; 23 чехлов маскировочных летних; 1 сумки упаковочной 6Ш117. Данное имущество по настоящее время отсутствует в подразделении. Сохранность материальных ценностей должна была быть обеспечена ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 в связи с получением последним их под отчёт.

Исходя же из установленных обстоятельств, касающихся передачи ФИО1 ранее перечисленного имущества для хранения, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствовал какой-либо оборот, суд считает, что имеет место вина ответчика в причинении ущерба воинской части – в недостаче названных материальных ценностей по службе РАВ.

Вина ФИО1 является неосторожной и выражается в форме грубой небрежности. Между действиями ответчика, не осуществлявшим надлежащий контроль за хранением вверенного ему упомянутого имущества, небрежно относящегося к исполнению своих общих и должностных обязанностей, предусмотренных ст.83 и 105 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ и ст.16, 154-155 Устава внутренней службы ВС РФ, и образованием материального ущерба в войсковой части *****, имеется причинно-следственная связь.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о хищении этого имущества, его порче, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в суд не представлено, не имеется указаний на таковые и со стороны ответчика.

Следовательно, имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности в соответствии со ст. 5 Закона, когда ущерб причинён по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документов, подтверждающих получение им этого имущества для обеспечения хранения и выдачи.

Вместе с тем, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого утратой вверенного по службе имущества, суд исходит из положений ст. 11 Закона, в соответствии с которой размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причинённого ущерба, может быть снижен с учётом конкретных обстоятельств, в частности наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, его материального положения.

Из материалов дела, в том числе расчётных листов на имя ФИО1 усматривается, что размер денежного довольствия последнего составляет немногим более СУММА тыс. руб. в месяц, он оказывает финансовую помощь своей матери РВП являющейся инвалидом первой группы по зрению, исполняет ряд финансовых обязательств связанных с оплатой потребительских кредитов взятых ФИО1 с целью оплаты похорон близкого родственника супруги (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма задолженности по кредитам в настоящий момент составляет СУММА руб. В добровольном порядке возмещает ущерб причинённый войсковой части ***** ввиду утраты им иного имущества по вещевой службе (приказ командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****).

По убеждению суда совокупность этих данных может служить основанием для уменьшения размера ущерба, причинённого ФИО1 до СУММА тыс. руб.

Учитывая, что войсковая часть ***** на финансовом обеспечении состоит в филиале ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС», то взыскание с ФИО1 указанной ранее суммы надлежит осуществить путем перечисления её на счет довольствующего органа.

Принимая во внимание то, что командир войсковой части ***** при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, сумму государственной пошлины, исчисленной из окончательной суммы иска, взыскать в доход федерального бюджета с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-214 и 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части ***** о взыскании с военнослужащего указанной воинской части ЗВАНИЕ ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части ***** через филиал федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» СУММА рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск СУММА рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 суммы причинённого ущерба в большем размере на сумму СУММА – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Ю. Загорский