Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> край 19 марта 2021 года

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> края гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> края о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> края о признании права собственности на гаражный бокс общей площадью 27,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Заявленные требования обосновывает тем, что ему ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство и эксплуатацию гаража для личной автомашины № по адресу: 

<

адрес>», под строительство гаража выделен земельный участок. В соответствии с данным разрешением в 1999 году хозяйственным способом был построен гаражный бокс с погребной ямой. Согласно технического заключения о надежности и безопасности, техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций гаражного бокса с погребной ямой, гаражный бокс находится в работоспособном состоянии, его дальнейшая безопасная эксплуатация возможна, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим требованиям. Письмом комитета по градостроительству и ресурсам администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта отказано. Просит признать за ним право собственности на спорное имущество, поскольку без решения суда оформить право собственности на гаражный бокс и зарегистрировать его в ЕГРН не представляется возможным.

Истец в судебном заседании участия не принимал, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 51), доверил представлять интересы ФИО1, который на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет, указывает, что в связи с тем, что истцу был выделен земельный участок и выдано разрешение на строительство гаражного бокса, данный объект самовольной постройкой не является (л.д. 49).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д. 40-41). 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно с абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кунгурской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и решения гаражной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство и эксплуатацию гаража для личной автомашины (мотоцикла) №, выделен земельный участок по адресу: ГСК АО «Кунгур-Обувь» (л.д.6).

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании на данном земельном участке на основании разрешения на строительство в ДД.ММ.ГГГГ году истцом хозяйственным способом был построен гаражный бокс с погребной ямой. 

В соответствии с техническим заключением ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>» гаражный бокс с погребной ямой, 1999 года постройки, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», поставлен на учет как объект недвижимости, ему присвоен инвентарный №. №

Со времени строительства гаражного бокса истец постоянно и непрерывно владеет и пользуется им, поддерживает в технически исправном состоянии, однако право собственности в установленном порядке не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в комитет по градостроительству и ресурсам администрации 

<

адрес> края с заявлением выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта. Письмом комитета по градостроительству и ресурсам администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта отказано в соответствии с п.1 ч. 17 ст. 51, ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 7, 8).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорный гаражный бокс самовольной постройкой не является, поскольку истцу было выдано соответствующее разрешение на строительство гаражного бокса и выделен земельный участок под строительство гаража на основании решения органа местного самоуправления, в ведении которого находится предоставленный земельный участок.

Суд считает, что право собственности ФИО2 на гаражный бокс с погребом следует признать. Гаражным боксом, истец владеет с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец на собственные средства хозяйственным способом построил гаражный бокс, после чего добросовестно владеет и пользуется им по настоящее время, несет бремя его содержания. 

Согласно информации Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ сведения о спорном объекте и записи о правах отсутствуют (л.д. 40). Об отсутствии регистрации прав указано также в справке ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Поскольку в судебном заседании установлено и никем из сторон не оспорено, что гаражный бокс был построен собственными силами истца, суд считает исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на гаражный бокс общей площадью 27,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный гаражный бокс не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на него не имеется, право ФИО2 на возведение гаражного бокса никем не оспаривалось, предписаний в его адрес контролирующими органами в отношении нарушений каких-либо норм при строительстве гаража не выносилось, доказательств нарушения строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил при его строительстве, материалы дела не содержат.

Спора по заявленным требованиям не имеется. Ответчик и третье лицо по делу возражений относительно заявленных требований не имеют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс общей площадью 27,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Решение является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости и постановки его на государственный кадастровый учет.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца.

Судья Н.А.Колегова