РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 24 октября 2023 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Минусинске обратился в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 4-564-65, 79-80) в интересах ФИО1 к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителя. Требования мотивировав тем, что 18.04.2022 г. на сайте ООО «ГИКБРЕИНС» в сети Интернет support@geekbrains.ru с целью получения навыков и знаний по направлению «IT-специалист», ФИО1 был оплачен соответствующий шестимесячный курс (интенсивная программа). Оплата происходила следующим образом: ФИО1 пришло смс-оповещение, содержащее ссылку на сайт Сбербанка, пройдя по которой он оформил договор потребительского кредита № от 18.04.2022 на сумму 53 398 руб. 06 коп. с целью оплаты вышеуказанных образовательных услуг, который был автоматически подписан простой электронной подписью ФИО1 Указанная сумма со счета, открытого Сбербанком на имя ФИО1 при оформлении кредита, была перечислена на банковский счет ответчика. Письменного договора об оказании указанных платных образовательных услуг между ответчиком и ФИО1 не заключалось. ФИО1 был пройден один урок первого этапа обучения, а именно: им была прочтена одна лекция на официальном сайте ответчика в сети Интернет, при этом, никаких вопросов ФИО1 куратору курса не задавал, обратной связи не просил, зачетов не сдавал, то есть, в ходе прочтения лекции ответчик никаких действий для ФИО1 не осуществлял. Через некоторое время ФИО1 заболел и находился в медицинском учреждении в периоды: 26.05.2022 по 27.07.2022 и с 06.09.2022 по 07.11.2022. Согласно условиям пользовательского соглашения, представленного в смс-сообщении ФИО1, не имеющего подписи ответчика, надлежащим акцептом настоящей оферты, является совершение пользователем - ФИО1, в совокупности следующих действий: нажатие кнопки «Я принимаю условия оферты» при регистрации на сайте geekbrains.ru или gb.ru или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка; нажатие кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте geekbrains.ru, gb.ru или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка. Со стороны ФИО1 указанные действия были выполнены в полном объеме, курс оплачен посредствам оформления потребительского кредита «ДСЖ POS» в ПАО «Сбербанк» в размере 53 398 руб. 06 коп. С целью возврата денежных средств, уплаченных за обучающий курс, который не смог пройти, ФИО1 обратился устно к куратору ответчика по телефону, однако, ему было сообщено, что возврат денежных средств возможен только при обращении в первый месяц после оплаты, чего он сделать не мог ввиду нахождения в больнице. 18.11.2022 ФИО1 обратился в адрес ответчика с письменной претензией, которую направил на юридический адрес заказным письмом с уведомлением о вручении, об отказе от прохождения обучающего курса по направлению «IT-специалист» и возврате уплаченных за него денежных средств. Претензия была получена ответчиком 24.11.2022, однако, до настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены, никакого ответа на претензию от ответчика не поступало. В связи с чем просит взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за обучающий курс по направлению «IT-специалист» в размере 53 398 руб.06 коп. Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 53 398 руб. 06 коп. Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Минусинске, действующая на основании доверенности ФИО2 (л.д. 6), в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом их уточнения. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ГИКБРЕИНС», представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 96, 97, 99-105). Представитель ответчика ООО «ГИКБРЕИНС», действующий на основании доверенности ФИО3 (л.д. 69-70) предоставил возражения на заявленные требования, согласно которым исходя из данных, отображенных в CRM-системе ответчика (Приложение 2), следует, что истец посетил 0 из 203 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 59 урокам. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из легального определения предмета договора оказания услуг видно, что ответчик обязан был оказать услуги истцу, что он и сделал в объеме 59 уроков, пока тот не отказался от договора. Вместе с тем из вышеприведенного следует, что ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом, предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 26 451 руб. 31 коп. (из расчета 37 289/203 *(203-59). Поскольку оказание услуг было произведено ответчиком с соблюдением согласованных сроков до момента отказа исполнения от обязательств по Договору, а также истцом не был надлежащим образом обоснован отказ от договора в связи с недостатками оказанных услуг, относящиеся к настоящему делу требования истца о возврате уплаченной за услуги денежной суммы обусловлены не нарушениями со стороны ответчика в части срока или качества оказания услуг, а добровольным (совершённым по собственной инициативе) отказом истца от исполнения договора, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является необоснованным. Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения судом требования истца о взыскании штрафа, отмечает, что штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, по своей правовой природе является законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ), которая может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В связи с этим просит снизить размер штрафа до 0,01%. (л.д. 66-67, 127).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наряду с прочим: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2 ст.10 того же Закона РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 18.04.2022 между сторонами посредствам онлайн-регистрации был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде. К отношениям между сторонами подлежали применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor (л.д. 15-17, 71, 111-126).

Согласно п. 6.2 договора, вознаграждение выплачивается пользователем при заключении договора в полном объеме (л.д. 117 оборот).

Стоимость образовательных услуг по договору составила 37 289 руб. (л.д. 71) и была произведена истцом за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита № от 18.04.2022, открытого в ПАО Сбербанк на основании заявления-анкеты истца в размере 37 289 руб. 15 коп. (л.д. 58, 18). 

Согласно п. 10.3 договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств. 

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

В соответствии с п. 2 приложения № 1 к договору, в случае, если законодательством РФ Пользователю предоставлена иная возможность законно требовать возврата денежных средств (ФЗ «О защите прав потребителей» и т.д.), то полный или частичный возврат уплаченных Пользователем денежных средств производится Исполнителем на основании письменного заявления Пользователя или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, направленного на электронную почту Исполнителя (л.д. 123-124).

Согласно п. 5, 6.1 Приложения № 1 к договору, денежные средства, подлежащие возврату Пользователю, определяется как сумма, уплаченная Пользователем Исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем на дату получения Заявления Услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю Услуг. Стоимость фактически оказанных Исполнителем Услуг на дату получения Заявления от Пользователя определяется c учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг; периодом доступа Пользователя к Платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных Услуг. В случае неосвоения Слушателем Программы согласно учебному плану (непосещения занятий в назначенные даты, невыполнения домашних работ, неосуществления просмотра видео, невыполнения иных активностей, предусмотренных конкретной Программой) без уважительной причины и без предоставления Исполнителю подтверждающих документов в течение 3-х рабочих дней с даты возникновения соответствующих уважительных причин (справка о нетрудоспособности и т.д.), Услуги Исполнителя считаются оказанными, в том числе в такой неосвоенной части Программы (л.д. 123 оборот).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, из данных, отображенных в CRM-системе ответчика, следует, что истец посетил 0 из 203 уроков (курсов), при этом ответчиком был предоставлен доступ к 59 урокам (л.д. 71).

Согласно справке филиала № 3 КГБУЗ «ККПНД № 1» ФИО1 в период с 13.01.2022 по 14.04.2022, с 26.05.2022 по 27.07.2022 и с 06.09.2022 по 07.11.2022 находился на стационарном лечении (л.д. 30). 

18 ноября 2022 г. ФИО1 обратился в адрес ответчика с письменной претензией, об отказе от прохождения обучающего курса по направлению «IT-специалист» и возврате уплаченных за него денежных средств (л.д. 24-25). Претензия была получена Ответчиком 24.11.2022 (л.д. 27-28), однако, до настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из функционального толкования приведенных норм материального права, следует, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как указал ответчик в своих возражениях на исковое заявление, объем фактически предоставленных ответчиком образовательных услуг составил 59 занятий из 203 доступных уроков по образовательной программе, при этом ответчиком не оспаривается факт, что истец не посетил ни одного урока. 

В силу требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Системное толкование норм Закона о защите прав потребителей и специальных норм Закона об образовании, Правил N 1441 указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных образовательных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты образовательного учреждения, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных образовательных услуг до отказа заказчика от его исполнения, в том числе через использование задатка как меры обеспечения исполнения обязательств заказчика по такому договору. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг.

Принимая во внимание приведенные судом обстоятельства заявленного спора, исходя из объема фактически оказанных истцу услуг по договору, и заявленного истцом отказа от исполнения обязательств по договору до полного исполнения сторонами обязательств по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств уплаченных по договору оказания платных образовательных услуг.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании стоимости в размере 53 398 руб. 06 коп., мотивированное тем, что оплата услуг произведена за счет кредитных средств в указанном размере.

Согласно кредитному договору № от 18.04.2022 заключенному между ПАО Сбербанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 53 398 руб. 06 коп. (л.д. 58), из которых и 37 289 руб.15 коп. на основании заявления ФИО1 на оплату товаров и услуг банком были перечислены ответчику. При заключении кредитного договора истцом было выражено желание на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита «ДСЖ POS», стоимость услуги составила 16 108 руб. 91 коп., оплачена за счет кредитных средств (л.д. 59 оборот-62). 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 37 289 руб.15 коп., поскольку ответчиком доказательств несения иных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При этом в данном случае ссылки ответчика на то, что услуги оказаны ответчиком в полном объеме в момент, в который пользователю в личном кабинете стали доступны обучающие материалы, в связи с чем основания для возврата денежных средств отсутствуют, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату стоимости непрослушанных уроков, поскольку это противоречило бы вышеприведенным положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ООО «ГИКБРЕИНС» неустойки в связи с нарушением им срока возврата денежных средств потребителю ввиду отказа последнего от договора.

При этом суд считает ошибочным, применение в таком случае положений ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая касается договоров купли-продажи, но не договоров оказания услуг. Ответственность за нарушение прав потребителей услуг, предусмотрена ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» 

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. 

Следовательно, в статье 31 и п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Законом, в том числе ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

Правовые основания для взыскания в пользу истца заявленной неустойки в сумме 53 398 руб. 06 коп., предусмотренной статьями 23, 31 и 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствуют, поскольку отказ от исполнения договора в данном случае связан с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 настоящего Закона. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата суммы в срок, установленный потребителем, таким основанием не является. Иных оснований для взыскания неустойки истцом ни в исковом заявлении, ни в уточнении искового заявления, ни в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость неоказанных услуг, с ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, изложенное, с ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составит: (37 289 руб.15 коп. + 5000 руб.) х 50 % = 21 144 руб. 57 коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ГИКБРЕИНС» в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере 2 253 руб. 01 коп. (300 руб. (по требованию неимущественного характера) + 1953 руб. 01 коп. (по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Минусинске действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> денежные средства уплаченные по договору оказания платных образовательных услуг в размере 37 289 руб.15 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 21 144 руб. 58 коп.

Взыскать с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» ОГРН 

<

***> государственную пошлину в размере 2 253 руб. 01 коп. в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда составлен 24 ноября 2023 г.