Судья Мельников С.Е. дело № 5-175/2025 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

№ 12-201/2025

г. Ханты-Мансийск

11 сентября 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП ГУУП и ПДН ОП №2 (дислокация с.п.Нижнесортымский) ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2025 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, старший УУП ГУУП и ПДН ОП №2 (дислокация с.п.Нижнесортымский) ОМВД России по Сургутскому району выражает несогласие с принятым по делу постановлением, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность - щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования представленных по делу доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2024 года в 15:11 в дежурную часть ОП №1 (дислокация г.п.Лянтор) ОМВД России по Сургутскому району поступило сообщение от медицинской сестры БУ «НУБ» о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО3 с диагнозом: ушиб мягких тканей и волосистой части головы. Со слов последней 30 ноября 2024 года около 13:30 в тамбуре подъезда, бывший муж бил по голове. 

Позднее, 30 ноября в 16:20 в дежурную часть ОП №1 (дислокация г.п.Лянтор) ОМВД России по Сургутскому району поступило заявление ФИО3 о привлечении бывшего мужа ФИО2 к ответственности за нанесение ей телесных повреждений. Поступившее заявление зарегистрировано в КУСП №6022 от 30 ноября 2024 года.

На основании поступившего заявления УУП ОП ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 была направлена для прохождения судебно-медицинского освидетельствования. От прохождения судебно-медицинского освидетельствования ФИО3 отказалась (л.д. 13).

30 ноября 2024 года в 15:42 УУП ОП ОМВД России по Сургутскому району у ФИО2 взяты объяснения, в которых он вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, указал, что ФИО3 его оговорила (л.д. 15). Аналогичные объяснения были даны ФИО2 и при рассмотрении дела в суде 07 февраля 2025 года, эта же позиция была изложена в жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на постановление судьи от 07.02.2025 года и в возражениях на жалобу поступившую от УУП ГУУП и ПДН ОП №2 (дислокация с.п.Нижнесортымский) ОМВД России по Сургутскому району (л.д. 50; 58-64; 112-114). 

Из объяснений ФИО3, данных на стадии возбуждения административного производства последняя указала, что ссора произошла в коридоре (подьезд). Когда он ее ударил и схватил за волосы, она сначала молчала, а потом стала кричать (л.д. 14).

Прекращая производство по данному делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свои выводы судья районного суда при рассмотрении жалобы, подробно мотивировал в постановлении. В решении судьи городского суда также имеется мотивированная оценка имеющихся в деле доказательств, которая является правильной.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Вопрос о проведении административного расследования по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и проведении административного расследования послужили результаты проверки материалов КУСП №6021 от 30 ноября 2024 года в рамках которой в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были отобраны объяснения у ФИО2, ФИО3, проведена судебно-медицинская экспертиза, истребованы необходимые документы. 

При этом должностным лицом не устанавливались и не опрашивались свидетели по делу (хотя из объяснений ФИО3, в момент ссоры и причинения ей физической боли она кричала).

ФИО2 как на стадии возбуждения административного производства, так и при рассмотрении административного дела в суде, вину в содеянном отрицал.

От прохождения судебно-медицинского освидетельствования 30 ноября 2024 года ФИО3, отказалась (л.д. 13).

Из заключения эксперта №4746 от 25 декабря 2024 года следует, что ушиб мягких тканей волосистой части головы в представленной медицинской документации объективными данными не подтвержден (л.д. 34-36). 

Согласно выписке врача терапевта БУ «НУБ» Сургутского района п. Нижнесортымский установлен диагноз основной: остеохондроз позвоночника, область шеи. Клин.описание: поверхностная травма других частей головы (л.д. 26-27).

Все доказательства по делу, полученные с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом на основании оценки добытых в ходе административного производства доказательств, объективно факта нанесения ФИО3 побоев или иных насильственных действий, причинивших боль, кроме объяснений непосредственно потерпевшей, установлено не было. В отсутствие доказательств вины имелись неустранимые сомнения в виновности ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с законом были истолкованы судьей в его пользу, что повлекло прекращение производства по делу.

Выводы судьи районного суда и принятый им акт основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Доводы должностного лица направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие с оценкой судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2025 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу старшего УУП ГУУП и ПДН ОП №2 (дислокация с.п.Нижнесортымский) ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова