Дело № 1- 260/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Нестеренко П.И.,

потерпевшей МЛИ, 

при секретаре судебного заседания Постовой К.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь водителем ИП «ФИО8», управляя закрепленным за ним по работе, технически исправным автобусом ... принадлежащим ШАС, согласно путевому листу ... от ДД.ММ.ГГГГ, следовал по проезжей части Ленинградского моста 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, осуществляя коммерческую перевозку пассажиров в количестве 7 человек по маршруту ... «...» - 

<

адрес>».

Около 07 часов 30 минут тех же суток ФИО3, двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (мерзлая проезжая часть, темное время суток) в правом ряду полосы своего направления, с превышением разрешенного скоростного режима в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», ограничивающего максимальную скорость движения транспортных средств до 40 км/ч, приближался к пересечению с 

<

адрес> и следовавшему в правом ряду попутного направления грузовому самосвалу ..., под управлением ЖРШ. В процессе движения в указанном направлении ФИО3, проявив небрежность, не избрал безопасной дистанции до следовавшего впереди попутного грузового самосвала ...» и безопасной скорости, позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства и обстановкой на дороге. Имея реальную возможность снизить скорость для соблюдения безопасной дистанции и обеспечения безопасного проезда участка проезжей части Ленинградского моста, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, а также своевременных мер к торможению, вместо этого продолжил следовать с превышением разрешенной скорости. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в неверной оценке складывающейся 

дорожно-транспортной ситуации, нарушении требований Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.24, ФИО3, нарушив безопасную дистанцию до попутного транспорта, сам себя поставил в такие условия, что несвоевременно принятыми мерами к торможению не смог снизить скорость своего автомобиля до скорости впереди следовавшего грузового самосвала «...» и на расстоянии 112,4 м до пересечения с 

<

адрес> допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса МЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, причинен комплекс телесных повреждений в виде открытой травмы левой голени, подтверждённой клиническими данными и дополнительными методами исследования, которая проявлялась:

- переломом наружного мыщелка и верхней трети диафизабольшеберцовой кости;

переломом малоберцовой кости в верхней трети диафиза;

раной на передней поверхности голени в верхней трети.

Комплекс повреждений в виде открытой травмы левой голени, причинил вред здоровью, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (перелом диафиза большеберцовой кости) квалифицируется как тяжкий (пункт 6.11.8. приложения к Приказу ...н от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО3 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...;

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

А также требований запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3. верно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ... возмещение морального вреда.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, социально обустроен, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, на ... принесение подсудимым извинений потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения других видов наказания и, прекращения уголовного дела, а также применения ст.64 УК РФ.

Суд, установив ограничения и возложив на ФИО3 обязанности, предусмотренные статьей 53 УК РФ, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ. 

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить подсудимого ФИО3 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – автобус ... оставить по принадлежности ШАС.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор вступил в законную силу 11.08.2020

...