дело № 2-1489/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, доверенность от 08.10.2017г. сроком до 28.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о защите прав потребителя,

У С Т А H О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключение кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 № было обусловлено приобретением ненужных потребителю дополнительных услуг. Так, заемщику была навязана ненужная потребителю дополнительная страховая услуга по полису страхования по программе «Защита заемщика автокредита» №№ от 10.02.2018г. с ООО СК «ВТБ Страхование» по которому в пользу страховщика в безакцепном порядке со счета заемщика списано 71428,20 руб. Также страховщику была навязана страховая услуга по Полису по продукту «ДКАСКО» № от 10.02.2018г. страховщик уплаченную страховую премию по заявлению от 15.02.2018г. страхователя об отказе от услуги не вернул.

Кроме того работники банка ввели в заблуждение потребителя, навязав ему дополнительную услугу VIP-assistance (Программа «Шоколад»), которую предоставляет ООО «Ринг-М», при этом в пользу страховщика списано в безакцепном порядке со счета заемщика 17900 руб. ООО «Ринг-М» страховую премию по заявлению потребителя не вернул.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 ФИО5 плату за страховой товар по полису страхования № в размере 71428,20 рублей, неустойку в размере в размере 32143,05 рублей, плату за страховой товар по полису «ДКАСКО» № в размере 12994,20 руб., неустойку 5847,75 руб. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 ФИО5 плату за услугу VIP-assistance (Программа «Шоколад») в сумме 17900 руб., неустойку 20406 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Представитель общественной организации ФИО2, истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «Ринг-М», третьего лица ПАО Банк ВТБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиком и третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхованию, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора в ПАО «ВТБ» между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключены договоры страхования: № со страховой премией 71428 рублей, № со страховой премией 1294,20 рублей; с ООО «Ринг-М» договор на услугу VIP-Assistace (Программа «Шоколад») в сумме 17900 руб. 

По каждому договору страхования страховая премия оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

15.02.2018г. истец обратился к ответчикам с заявлениями об отказе от договоров страхования и о возврате платы за страхование.

Заявления истца оставлены без удовлетворения, что нельзя признать законным по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 958 Кодекса страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от услуги страхования в любое время по собственному усмотрению, при этом право на возврат уплаченной страховой премии оговаривается условиями договора. 

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Со стороны ответчиков доказательства понесенных расходов не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу ФИО1 страховые премии в размере 71428,20 рублей и 12994,20 рублей, уплаченные по полисам страхования № № с ООО «Ринг-М» плату за страховой товар в размере 17900 рублей.

Поскольку требования истца, основанные на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в установленный законом срок и в добровольном порядке ответчиками удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки, представленный истцом, суд признает верным, ответчики своего расчета суду не представили, в связи с чем с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 04.03.2018г. по 18.04.2018г.: по полису страхования по программе «Защита заемщика Атвокредита» в размере 32143,05 руб., по Полису ДКАСКО в размере 5847,75 руб.

С ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 17900 руб., не превышающая цену продукта, т.е. в данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответчиками не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей с ООО «ВТБ Страхование», в размере 1000 руб. с ООО «Ринг-М».

Кроме того, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу потребителя и общественной организации подлежит взысканию штраф.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ООО «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 62706,6 рублей (расчет: (71428,20 + 32143,05 +12994,20 +5847,75) х 50 %), из которого суд взыскивает в пользу истца ФИО1 штраф в размере 31353,3 рублей, (расчет: 62706,6 рублей х 50 %), в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 31353,3 рублей (расчет: 62706,6 рублей х 50 %).

С ответчика ООО «Ринг-М» подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 18400 рублей (расчет: (17900 + 17900 +1000) х 50 %), из которого суд взыскивает в пользу истца ФИО1 штраф в размере 9200 рублей, (расчет: 18400 рублей х 50 %), в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 9200 рублей (расчет: 18400 рублей х 50 %).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3648,26 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера, с ответчика ООО «Ринг-М» 1274 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 ФИО5 плату за страховой товар в размере 71428,20 рублей, неустойку в размере 32143,05 рублей, плату за страховой товар в размере 12994,20 рублей, неустойку 5847,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 31353,3 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 31353,3 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО1 ФИО5 плату за страховой товар в размере 17900 рублей, неустойку в размере 17900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 9200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 9200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3948,26 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1574 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина 

Решение в окончательной форме принято 18.06.2018г.