Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.06.2018 г.

Дело № 2-83/2018 07 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО11 о разделе наследственного имущества,

по встречному иску ФИО11 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО6, ФИО9, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого открылось наследство, состоящее из транспортного средства НИССАН MURANO и гаража №, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>А, литера Г48. Истцом определена рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ на основании Отчета №А17 ООО «Кит оценка» в 11 072 рублей. Стоимость гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 48 695,00 рублей.

Указывая, что наследниками ФИО5 по закону являются его мать ФИО9 и дети - ФИО2 (истец), ФИО3, ФИО6, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ссылаясь на положения ст. 1164, 1165 - 1170 ГК РФ, учитывая количество принявших наследство наследников и равенство их долей в наследственном имуществе, каждому из наследников принадлежит по 1/4 доли в наследственном автомобиле и гараже, спорным гаражным боксом и автомобилем ко дню открытия наследства постоянно пользовался и продолжает пользоваться истец ФИО2, спорное имущество относится к неделимым вещам, истец просил произвести раздел наследственного имущества - автомобиля НИССАН MURANO, регистрационный знак № и гаража №, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>А, литера Г48, признав за ФИО2 право собственности на указанный автомобиль и гараж, взыскав с него в пользу каждого из ответчиков компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности в размере 14 941,75 рублей. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО9 – адвокатом ФИО10 было подано встречное исковое заявление к ФИО2 о разделе наследственного имущества, полагал необоснованными требования истца по первоначальному иску в части определения размера рыночной стоимости спорного имущества.

В соответствии с представленным Отчетом «Кит оценка» рыночная стоимость неповрежденного, не разукомплектованного ТС с учетом округления составила 326 700 руб., однако, рыночная стоимость ТС определена из стоимости металлолома и составляет на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ – 11 072 руб.

Спорный автомобиль, представленный на оценку в феврале 2017 года, согласно отчету находился в разукомплектованном и поврежденном состоянии, которое образовалось в результате единоличного пользования ФИО2 спорным автомобилем, так как на момент открытия наследства данное ТС находилось в хорошем исправном и пригодном к эксплуатации состоянии.

Стоимость спорного гаража определена ФИО2 исходя из инвентаризационной стоимости данного спорного имущества, что не соразмерно его действительной (рыночной) стоимости.

С учетом изложенного, просил взыскать в пользу ФИО9 компенсацию, исходя из действительной стоимости имущества, в пригодном для эксплуатации состоянии, в размере 81 675 рублей, судебные расходы. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску и истец по встречному – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла.

Судом к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ привлечен правопреемник ФИО9 – ее сын ФИО4, который был зарегистрирован и фактически проживал с наследодателем по одному адресу: СПб, 

<

адрес>.

По сообщению Нотариальной палаты Санкт-Петербурга наследственное дело после умершей ФИО9 нотариусами не заводилось.

ФИО11 в судебное заседание явился, представил заявление об отказе от встречного иска, оставил решение вопроса об удовлетворении иска ФИО1 на усмотрение суда.

Истец, его представитель, ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 03.05.2014г. умер ФИО5 (свидетельство о смерти IV-AK №).

Со смертью ФИО5 открылось наследство, состоящее из: транспортного средства НИССАН MURANO и гаража №, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>А, литера Г48, учетный (инвентарный) №Г: №.

Умерший ФИО5 завещания не оставил.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество (ст.ст. 218, 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди после умершего ФИО5 по закону являются его мать ФИО9 и дети ФИО2 (истец), ФИО3, ФИО6, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

На основании ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.51) наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Учитывая количество принявших наследство наследников и равенства их долей в наследственном имуществе, каждому из наследников принадлежит по 1/4 доли в наследственном транспортном средстве и гараже.

Таким образом, в силу ст.ст. 1150, 1164 ГК РФ вышеуказанные автомобиль и гараж со дня открытия наследства поступили в общую долевую собственность ФИО9 (1/4), ФИО2 (1/4), ФИО3 (1/4), ФИО6 (1/4).

ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю (по 1/4 доли каждому) в праве собственности на автомобиль и гараж.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только ** целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16 ГК РФ, ст. 1168 ГК РФ.

В силу положений ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 52) разъяснил, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ. предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным (п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пояснениям истца ФИО2 спорным гаражным боксом и автомобилем ко дню открытия наследства постоянно пользовался он. Другие наследники - мать умершего, второй сын и дочь спорным имуществом не пользовались, не несли расходов по содержанию указанного имущества. Спорные автомобиль и гаражный бокс на момент смерти наследодателя и после его смерти находились во владении и распоряжении истца, который совершил все необходимые действия по принятию наследства в виде автомобиля и гаража: обратился с заявлением к нотариусу в установленный срок; от наследства не отказался; предоставил в распоряжение нотариуса все подлинники документов на автомобиль и гараж; произвел за свой счет оценку рыночной стоимости автомобиля, выполнил необходимые действия по регистрации гаражного бокса и постановке его на учет в ГУИ «ГУИОН» ПИБ Невского и 

<

адрес>ов Санкт-Петербурга, получил свидетельство о праве на наследство по закону. 

После смерти наследодателя истец продолжал владеть и пользоваться спорным имуществом, нести расходы на содержание, а также обеспечивал сохранность автомобиля. Между тем, без предоставления всеми ответчиками документов о праве собственности на транспортное средство в уполномоченный орган невозможна регистрация транспортного средства в органах ГИБДД, а следовательно невозможен допуск автомобиля к дорожному движению. Вследствие этого невозможно использовать автомобиль по целевому назначению при его нахождении в общей долевой собственности сторон.

Учитывая, что наследственным имуществом - гаражным боксом и автомобилем, относящимися в силу ст. 133 ГК РФ к неделимым вещам, постоянно пользуется только истец, остальные наследники спорным имуществом не пользовались и ранее не являлись участниками общей собственности на данный объект, совокупность перечисленных обстоятельств соответствует перечню указанных в п. 2 ст. 1168 ГК РФ условий, при наличии которых наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Как указано в п. 1 ст. 1170 ГК РФ другим наследникам может быть предоставлена иная компенсация, в том числе путем выплаты соответствующей денежной суммы.

Согласно Отчету №А17 по определению рыночной стоимости транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кит оценка» стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ определена в 11 072,00 рублей.

Согласно Справки № об учете гаража, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ГУИОН» ПИБ Невского и 

<

адрес>ов Санкт-Петербурга, стоимость гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 695,00 рублей.

Ответчиком ФИО3 представлено заявление о признании иска ФИО2, в котором он подтвердил факты, изложенные в первоначальном иске, просил удовлетворить требования в заявленном размере.

Поскольку правопреемник умершей ФИО9 – ответчик ФИО4 от встречного иска о разделе наследственного имущества, заявленного на основании несогласия с размером рыночной стоимости спорного имущества, отказался, о чем представил собственноручно написанное заявление, на проведении товароведческой экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивал, суд полагает возможным принять отказ ответчика от встречного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, и взыскивает в пользу каждого из ответчиков денежную компенсацию по 2 768,00 рублей за автомобиль и по 12 173,75 рублей за гараж исходя из представленных истцом документов об оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел наследственного имущества - автомобиля НИССАН MURANO, регистрационный знак № VIN №, 2003 года выпуска, цвет - серый; гаража №, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>А, литера Г48, учетный (инвентарный) №Г: 1008:048, год постройки - 2013, этажность - 1, площадь - 61,2 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль НИССАН MURANO, регистрационный знак №, VIN №, 2003 года выпуска, цвет - серый.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>А, литера Г48, учетный (инвентарный) №Г: №, год постройки - 2013, этажность - 1, площадь - 61,2 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на автомобиль НИССАН MURANO, регистрационный знак № 1/4 доли в праве собственности на гараж №, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>А, литера Г48, учетный (инвентарный) №Г: 1008:048 в размере 14 941,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на автомобиль НИССАН MURANO, регистрационный знак № и 1/4 доли в праве собственности на гараж №, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>А, литера Г48, учетный (инвентарный) №Г: 1008:048 в размере 14 941,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на автомобиль НИССАН MURANO, регистрационный знак № и 1/4 доли в праве собственности на гараж №, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>А, литера Г48, учетный (инвентарный) №Г: 1008:048 в размере 14 941,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья