Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 апреля 2025 года село Богатое Самарской области 

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А. при помощнике ФИО1, секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-122/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к П.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к П.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно – акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 753 750,11 рублей, из которых 655 000 рублей просроченный основной долг, 91 846,19 рублей – просроченные проценты, 6903,92 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 рублей – страховая премия.

Представитель истца просит взыскать с ответчика П.Ю.С. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 753 750,11 рублей, из них: просроченный основной долг – 655 000 рублей, просроченные проценты- 91846,19 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 6903,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40075 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Suzuki, модель Liana, тип – Хэтчбек, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчика П.Ю.С., указанному в исковом заявлении, дважды направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика П.Ю.В. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк выдал кредит в сумме 655 000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка 33,9 % годовых, ежемесячный регулярный платеж 22820 рублей, размер последнего платежа 16761,52 рублей, цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнение обязательств ответчика по заключенному кредитному договору. 

Ответчик П.Ю.С. по договору купли – продажи транспортного № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел автомобиль Suzuki, модель Liana, тип – Хэтчбек, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007.

Согласно п.3.3 Договора купли – продажи, остаточная стоимость автомобиля в размере 655 000 рублей, оплачивается П.Ю.С. за счет средств, предоставленных по кредитному договору.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.08.2024 года задолженность ответчика составляет 753 750,11 рублей, из них: 655 000 рублей просроченный основной долг, 91 846,19 рублей – просроченные проценты, 6903,92 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 рублей – страховая премия.

При имевшем место неисполнении заемщиком П.Ю.С. обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком П.Ю.С. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «ТБанк» о возврате кредита с причитающимися процентами согласно представленного истцом расчета и о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Федеральный закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, то есть автомобиля марки Suzuki, модель Liana, тип – Хэтчбек, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 16737,50 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к П.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ответчика П.Ю.С., паспорт № в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.08.2024 года в сумме 753 750 (семьсот пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 11 копеек, из них: 655 000 (шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей просроченный основной долг, 91 846 (девяносто одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 19 копеек – просроченные проценты, 6903 (шесть тысяч девятьсот три) рубля 92 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 737 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Suzuki, модель Liana, тип – Хэтчбек, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007.

Определить способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Взыскать с П.Ю.С., паспорт № в муниципальный бюджет Богатовского района Самарской области государственную пошлину в размере 3 337 (три тысячи триста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 г.

Судья Белова Е.А.