Дело № 2-2806/2023

УИД 91RS0019-01-2023-003271-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Фасон Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Лейман, ФИО4, администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Лейман, ФИО4, администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок площадью 920 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения исполнительного комитета Перовского сельского совета Симферопольского района АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан в собственность двоюродному брату истицы- ФИО3, который сразу подарил земельный участок для строительства истице. Оформить земельный участок в установленном законом порядке истице не удалось в виду смерти брата ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследник ФИО5 указанный земельный участок в наследственную массу не включала, не претендовала на него, поскольку ей было известно о намерении супруга ФИО3 подарить земельный участок истцу по делу. Истец с 1995 года пользуется вышеуказанным земельным участком как своим собственным, обрабатывает его, своими силами построил на нем жилой дом, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО5, ФИО4, представитель ответчика администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

С согласия истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения исполнительного комитета Перовского сельского совета Симферопольского района АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 0,92 га, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно акту депутатов администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт возведения жилого дома на спорном земельном участке, а также установлено проживание ФИО1 и членов ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из сообщения ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было построено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвержден факт проживания ФИО1 и членов ее семьи по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Факт строительства жилого дома на спорном земельном участке также подтверждается техническим паспортом домовладения, согласно которому общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 93,5 кв.м.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, наследниками, которые приняли наследство, являются жена ФИО5, сын ФИО4, иных наследников не имеется.

Как усматривается из указанного наследственного дела, спорный земельный участок не включен в наследственную массу, наследниками заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство на него не подавались.

Из письменных объяснений ФИО8, ФИО9 усматривается, что названные лица проживают по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ начало строительство дома по 

<

адрес>, с 2004 года вместе с семьей проживают в нем по настоящее время.

Спорный земельный участок поставлен истцом ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением ему кадастрового номера № 

Учитывая установленные судом обстоятельства, земельный участок площадью 920 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, действительно используется ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пользуется спорным земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении более пятнадцати лет, пользуется имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. При этом ни ФИО3 при жизни, ни его наследники после его смерти никогда не проявляли какой-либо интерес к указанному земельному участку, не совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ единолично открыто владеет как собственным всем спорным земельным участком, несет бремя его содержания, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 Лейман, ФИО4, администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности- удовлетворить. 

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 920 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.С. Томащак