Дело №2-2806/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю., 

при секретаре: Шестаковой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить и выплачивать пенсию с 01 августа 2018 года и о взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указывает, что обратился за назначением страховой пенсии по старости, ответчик же своим решением, в назначении пенсии отказал, ссылаясь на то, что истцом не подтверждено фактическое проживание на территории РФ. Истец полагает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку он постоянно зарегистрирован по месту жительства на территории Российской Федерации, то, что истец в настоящее время фактически постоянно проживает и работает на территории 

<

адрес>, не лишает его права на получение пенсии в РФ (л.д.3-8).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО2 поддержала требования своего доверителя. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обозрев материалы пенсионного дела, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего и применявшегося на дату обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении пенсии) условиями назначения трудовой пенсии по старости для женщин являлись: достижение возраста 55 лет и наличие не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 01 января 2015 года указанный закон (ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ) не применяется за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Согласно положениям статей 1 и 7 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", участниками которого являются Российская Федерация и Республика Армения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. 

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Из буквального содержания приведенных норм международного права следует, что обязательным условием для решения вопроса о том, по законодательству какого государства - участника Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения будет осуществляться пенсионное обеспечение гражданина одного из этих государств, является установление фактического места жительства этого гражданина.

Из представленных суду документов установлено, что истец является гражданином РФ, о чем свидетельствует паспорт гражданина РФ серии №, выданный ГУ МВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец имеет постоянную регистрацию на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Также истец имеет гражданство 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, был постоянно зарегистрирован в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. На территории 

<

адрес> получателем пенсии не значится. 

Согласно трудовой книжке истца, справке о работе и справке о заработной плате, выданных 

<

данные изъяты>», истец работает в качестве 

<

данные изъяты> с 18.10.2016 по настоящее время, работа заявителя протекает полный рабочий день, при полной рабочей неделе.

Из приведенных документов следует, что истец, несмотря на наличие постоянной регистрации на территории РФ, фактически постоянно работает и проживает на территории 

<

адрес>.

Представителем истца данное обстоятельство также не оспаривалось, представитель истца подтвердила, что постоянно истец живет в 

<

адрес>, на территории РФ наезжает периодически: в отпуск, иногда в выходные.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что фактически истец постоянно проживает на территории 

<

адрес>, статус лица, переселившегося на территорию РФ, им не подтвержден.

Доводы представителя истца о том, что в ближайшем будущем истец планирует уволиться и переехать на территорию РФ для постоянного проживания, суд во внимание не принимает, так как данный довод не подтверждает фактическое проживание истца на территории РФ, на дату обращения за назначением пенсии. 

Ссылки истца, основанные на применении к спорным правоотношениям Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд также не может принять во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" приведены основные понятия, которые используются в целях указанного нормативно-правового акта, к числу которых отнесено и понятие места жительства.

Согласно статье 2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 этого же Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (статья 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1).

Однако понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1, так и в других нормативных актах.

В частности, пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

С учетом изложенного при разрешении спора суд исходит из того, что регистрация истца по месту жительства на территории Российской Федерации не является безусловным доказательством фактического его проживания по месту такой регистрации.

Положения Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", не связывают право на получение пенсии с регистрацией лица по месту жительства, однако, устанавливают в качестве обязательного условия для получения гражданином пенсии по законодательству государства-участника данного Соглашения проживание гражданина на территории этого государства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии обжалуемое истцом является законным и обоснованным, оснований к его отмене у суда не имеется. На дату первичного обращения за назначением пенсии (05.07.2018), а также на дату повторного обращения (13.11.2018), истец фактически на территории РФ постоянно не проживал, ввиду чего, права на назначение страховой пенсии по старости по нормам действующего законодательства РФ не имеет.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести назначение пенсии с 01.08.2018, являются производными и связаны с установлением права истца на назначение пенсии. Учитывая выводы суда об отсутствии у истца права на назначение страховой пенсии по старости, требования о возложении на пенсионный орган обязанности назначить такую пенсию, также удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ, судебные издержки в данном случае, с ответчика взысканы быть не могут, поскольку истцу судом отказано в иске в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования иску ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить и выплачивать пенсию с 01 августа 2018 года и о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2019 года.