Дело № 2-484-2024 (2-4431-2023)

Уникальный идентификатор дела №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А., 

с участием представителя администрации 

<

АДРЕС> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

АДРЕС> к ФИО2 о признании постройки самовольной, об устранении нарушений земельного законодательства, освобождении земельного участка,

установил:

<

АДРЕС> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании постройки самовольной, об устранении нарушений земельного законодательства, освобождении земельного участка. 

Требования мотивированы тем, что (дата) было установлено, что гражданин ФИО2 (далее – Ответчик) незаконно использует земельный участок по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> земельного участка с кадастровым номером №... без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. На данном земельном участке расположено одноэтажное деревянное строение площадью около 

<

.....> кв.м. Должностным лицом отдела полиции №..., дислокация 

<

АДРЕС>, участковым уполномоченным полиции в отношении Ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). Из письменных пояснений Ответчика следует, что он проживает в данном доме в отсутствие правоустанавливающих документов. Согласно справочной информации по объектам в режиме онлайн Федеральной службы государственно регистрации и кадастра 

<

АДРЕС> земельный участок и строения на нем не поставлены на государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав не проведена. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства и архитектуры администрации 

<

АДРЕС> (АИСОГД) информация о выданных разрешениях/уведомлениях на строительство (реконструкцию) по данному адресу отсутствует. В соответствии с автоматизированной информационной системой управления землями 

<

АДРЕС> (ИСУЗ) информация о предоставлении земельного участка отсутствует. 

<

АДРЕС> просит суд: 

- признать самовольной постройкой объект недвижимости, представляющий собой одноэтажное деревянное жилое строение площадью около 

<

.....> кв.м. расположенное: 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> земельного участка с кадастровым номером №..., 

- обязать ФИО2 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки и вывозом строительного мусора с земельного участка,

- в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации 

<

АДРЕС> право снести самовольную постройку, с вывозом строительного мусора с земельного участка, с взысканием с Ответчика затраченных денежных средств,

- в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу администрации 

<

АДРЕС> за неисполнение решения суда денежные средства в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Представитель администрации 

<

АДРЕС> по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала, не возражала о вынесении по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Адрес направления корреспонденции совпадает с адресом места регистрации – 

<

АДРЕС>. 

Третьи лица Департамент земельных отношений администрации 

<

АДРЕС>, Департамент градостроительства и архитектуры администрации 

<

АДРЕС>, администрация 

<

АДРЕС>, Управление Росреестра по 

<

АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены, представили отзывы на иск, в которых просили исковые требования администрации 

<

АДРЕС> удовлетворить. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав представителя ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. 

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). 

На основании части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. 

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

В силу части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом 

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) было установлено, что гражданин ФИО2 (далее – Ответчик) незаконно использует земельный участок по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> земельного участка с кадастровым номером №... без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. На данном земельном участке расположено одноэтажное деревянное строение площадью около 

<

.....> кв.м. 

По сведениям адресного бюро 

<

АДРЕС> ФИО2, (дата) года рождения имеет регистрацию по адресу: 

<

АДРЕС>. 

Должностным лицом отдела полиции №..., дислокация 

<

АДРЕС>, участковым уполномоченным полиции в отношении Ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). 

Из письменных пояснений Ответчика следует, что он проживает в данном доме с октября 2023 года по настоящее время, в отсутствие правоустанавливающих документов.

Согласно справочной информации по объектам в режиме онлайн Федеральной службы государственно регистрации и кадастра 

<

АДРЕС> земельный участок и строения на нем не поставлены на государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав не проведена. 

В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства и архитектуры администрации 

<

АДРЕС> (АИСОГД) информация о выданных разрешениях/уведомлениях на строительство (реконструкцию) по данному адресу отсутствует. В соответствии с автоматизированной информационной системой управления землями 

<

АДРЕС> (ИСУЗ) информация о предоставлении земельного участка отсутствует. 

Постановлением Управления Росреестра по 

<

АДРЕС> от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. 

В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства ответчиком нарушены права и законные интересы муниципального образования 

<

АДРЕС>, а также нарушены права неопределенного круга лиц, общественные интересы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств в опровержение доводов истца о том, что объект, который используется не отвечает признакам самовольной постройки. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что занимаемое помещение представляет собой благоустроенный дом, который приобретен в установленном порядке и самовольной постройкой не является. 

Поскольку используемая ФИО2 постройка является самовольной, обязанность по сносу самовольной постройки следует возложить на ответчика, которая приобрела незаконно возведенное строение, использует его, как свое личное. 

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

Исходя из чего, суд устанавливает срок для исполнения настоящего решения, с учетом требований разумности и справедливости, - 1 месяц, со дня вступления решения в законную силу. 

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает целесообразным разрешить требования истца и в части взыскания с ФИО2 неустойки за неисполнение решения суда денежные средства в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта. 

В связи с тем, что администрация 

<

АДРЕС> освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 

<

АДРЕС> удовлетворить. 

Признать самовольной постройкой объект недвижимости, представляющий собой одноэтажное деревянное жилое строение площадью около 

<

.....> кв.м. расположенное: 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> земельного участка с кадастровым номером №....

На ФИО2 возложить обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки и вывозом строительного мусора с земельного участка.

В случае неисполнения решения суда ФИО2 в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации 

<

АДРЕС> право снести самовольную постройку, с вывозом строительного мусора с земельного участка, с взысканием с Ответчика затраченных денежных средств,

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу администрации 

<

АДРЕС> за неисполнение решения суда денежные средства в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья - подпись - Невидимова Е.А. 

<

.....>

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 24 января 2024 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-484-2024. 

Гражданское дело № 2-484-2024 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми