к делу № 2-560/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-000917-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 20 октября 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу Е.С.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство по урегулированию споров», обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Е.С.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и Е.С.В. (далее - Заемщик, Должник) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 

<

данные изъяты> рублей, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты, путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. До подписания заявления Заемщик был ознакомлен и согласен с тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены Заемщику на выпущенную Банком кредитную карту. Обязательства по договору кредитной карты не исполнялись Заемщиком надлежащим образом, поэтому банк выставил Заемщику заключительный счет, в котором уведомил его о расторжении договора кредитной карты и об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требования Ззключительного счета Заемщиком не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом АО «Тинькофф Банк» и Цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии) и акт приема-передачи прав требования (перечень должников) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Цедент передал права требования Цессионарию по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Е.С.В. (позиция в акте приема- передачи прав требования №). Общая сумма переданных прав составила 

<

данные изъяты> рублей. Новым кредитором Должника, в силу положений ст. 382, 384 ГК РФ, стало ООО «Агентство по урегулированию споров».

Заемщик нарушил условия кредитного договора, свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплаты процентов за их использование не исполнил. Согласно выписке и расчету задолженности, размер задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей.

По информации, полученной Истцом с общедоступного сайта https://notariat.ru Федеральной нотариальной палаты сервиса «Реестр наследственных дел», заемщик Е.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Нотариальной палаты Краснодарского края М.Н.В. открыто наследственное дело №. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Просят суд определить наследников, принявших наследственное имущество умершего должника Е.С.В. взыскать с наследников, принявших наследственное имущество умершего должника Е.С.В., в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Е.С.В., в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец – представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» Л.А.В. не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, как наследник принявший наследство после смерти Е.С.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была своевременно извещена, предоставила заявление в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. 

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по заявленным требованиям в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Пунктами 2, 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и Е.С.В. (далее - Заемщик, Должник) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 

<

данные изъяты> рублей, в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты, путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. До подписания заявления Заемщик был ознакомлен и согласен с тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания. Факт подписания заявления-анкеты означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 395, 409, 421, 432, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства в сумме были зачислены Заемщику на выпущенную Банком кредитную карту, с лимитом задолженности до 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки 28,78 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых, плата за обслуживание карты 

<

данные изъяты> рублей в год, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 

<

данные изъяты> рублей, оповещение об операциях 

<

данные изъяты> рублей в месяц, неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности 

<

данные изъяты> руб. в дату выписки за каждую совершенную операцию с превышением лимита задолженности, но не более трех раз за расчетный период. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком Е.С.В. обязательства по договору кредитной карты не исполнялись надлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом АО «Тинькофф Банк» и Цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) и акт приема-передачи прав требования (перечень должников) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Цедент передал права требования Цессионарию по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Е.С.В. (позиция в Акте приема- передачи прав требования №). Общая сумма переданных прав составила 

<

данные изъяты> рублей. Новым кредитором должника, в силу положений ст. 382, 384 ГК РФ, стало ООО «Агентство по урегулированию споров».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно предоставленному расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору кредитной карты № произведен в соответствии с положениями договора, а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и признается судом арифметически верным.

В связи с тем, что обязательства по договору кредитной карты не исполнялись Заемщиком надлежащим образом, банк выставил Заемщику заключительный счет, в котором уведомил его о расторжении договора кредитной карты и об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требования заключительного счета Заемщиком не было исполнено.

Банку стало известно, что заемщик Е.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № Е.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Е.С.В. не было исполнено.

Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Е.С.В. было открыто нотариусом М.Н.В. за №.

Судом установлено, что в производстве нотариуса Кущёвского нотариального округа Краснодарского края М.Н.В. имеется наследственное дело, открытое к имуществу Е.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу умершего по закону являются: ФИО1, являющаяся женой умершего, и обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Согласно общим положениям ГК РФ о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что обязанность по уплате кредита носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства, включая обязанность по выплате кредитору кредиторской задолженности (ст. 1175 ГК РФ). 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, в праве общей совместной собственности с умершим, находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

Кредитор направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

При общей сумме задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей стоимость наследственного имущества (более 

<

данные изъяты> рублей) является явно достаточной для погашения указанной задолженности. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу Е.С.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить. 

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец