УИД 57RS0027-01-2024-001701-28 Производство № 2-37/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н., 

с участием ответчицы ФИО1, ее представителя ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 69000 рублей, сроком до 29.02.2026 года под 0% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. 17.08.2021 года между АО «Альфа- Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №8.38/566, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ». Сумма задолженности по кредитному договору составила 68923,89 рублей, сумма по процентам- 4264,88 рублей, сумма неустойки (штрафа) – 2800 рублей. В результате реорганизации юридического лица ООО «ТРАСТ» изменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ». В период с даты перехода прав требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В соответствии с п.8.1 Общих условий выдачи кредитной карты при нарушении сроков возврата минимального платежа, клиент уплачивает банку штраф в размере 700 рублей. Размер непогашенной неустойки составил 2800 рублей. Таким образом сумма задолженности по кредитному договору составила 75988 рублей: 68923,89 рублей- сумма основного долга, 4264,88 рублей- сумма процентов за пользование кредитом, 2800 рублей- сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла отменен судебный приказ от 17.09.2020 года. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 пользу ООО «ПКО ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 09.12.2013 года в размере 75988 рублей: 68923,89 рублей- сумма основного долга, 4264,88 рублей- сумма процентов за пользование кредитом, 2800 рублей- сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2479,66 рублей. 

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами кредитного договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами кредитного договора).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 30.12. 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.50).

30.09.2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № на предоставление 24990 рублей, сроком на 12 месяцев по 55% годовых.

Согласно п. 3.2 заявления на получение потребительского кредита заемщик просит выдать кредитную карту и осуществлять кредитование счета кредитной карты, на условиях, указанных в Общих условиях по кредитной карте и Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

Согласно предложения о предоставлении кредитной карты от 30.09.2013 года ФИО1 просит ОАО «Альфа-Банк» заключить с ней соглашение о кредитовании на следующих условиях: лимит кредитовая 3000 рублей, процентная ставка- 19,90 % годовых. Размер минимального платежа- 5% от суммы задолженности по основному долгу на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей и не более задолженности по кредиту, платежный период 20 календарных дней (л.д.19). 

В данном предложении указано, что заемщик соглашается с условиями предоставления кредитной карты, указанными в настоящем предложении, с Тарифами, с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», а также договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк».

Из содержания данного предложения следует, что акцептом предложения (оферты) о предоставлении кредитной карты являются действия Банка по открытию счета карты.

На основании заявления ответчика, 09.12.2013 банк открыл ФИО1 счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, и тем самым заключил договор о карте № №.

В рамках заключенного договора о карте ОАО «АльФА-Банк» выпустил банковскую карту лимитом 3000 рублей и осуществлял кредитование счета, сумма обязательного минимального платежа составляет 0 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 32-39). 

В дальнейшем лимит по кредитной карте был увеличен до 69000 рублей. Сумма обязательного минимального платежа составляет 0 рублей (л.д.33).

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанных выше условиях.

Кредитная карта была активирована, с использованием которой совершались операции по получению наличных за счет предоставленных банком денежных средств путем кредитования счета, что подтверждается выпиской по счету.

Из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по договору № № от 09.12.2013 года составляет 75988,77 рублей (л.д. 5-6).

Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. 

Из материалов дела следует, что 04.02.2020 года АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № № от 09.12.2013 года с должника ФИО1

06.02.2020 мировым судьей судебного участка №1 Северного района г. Орла по заявлению АО «Альфа-Банк» вынесен судебный приказ № 2-414/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 09.12.2013 в размере 81327,05 рублей, который в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, определением мирового судьи от 17.09.2020 был отменен (л.д. 20).

17.08.2021 года АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки требований №8.38/566 ДГ (л.д.10-18, 31). В связи с реорганизацией ОО «ТРАСТ» изменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ».

05.09.2024 года ООО «ПКО ТРАСТ» заявило требования о взыскании с ФИО1 задолженности в исковом порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписке по счету карты № по кредитному договору № № от 09.12.2013, а также справке по кредитной карте, погашение кредита ФИО1 посредством внесения минимального платежа не производилось с момента предоставления кредита. В связи с чем, 08.12.2015 банком была произведена блокировка карты (л.д.32-39, 72-74). 

Таким образом, первоначальный кредитор АО «Альфа-Банк» производя 08.12.2015 года блокировку кредитной карты по счету №, знало о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, первоначальный кредитор АО «Альфа-Банк» обратилось в судебный участок №1 Северного района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору 04.02.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском истец ООО «ПКО ТРАСТ» после отмены судебного приказа 17.09.2020 обратилось в суд 05.09.2024 (согласно протоколу проверки подачи заявления в электронном виде), то есть, как и с заявлением о вынесении судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

Имеющееся в материалах дела уведомление ООО «ТРАСТ» о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 09.12.2013 не является требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, так как не содержит данного требования и, соответственно, не изменяет течение срока исковой давности. Кроме того истцом не представлены доказательства его направления ответчику.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина