Дело №1–131/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровск 09 июля 2019 г.

Боровский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

с участием государственного обвинителя – Калужского транспортного прокурора Косика Д.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Кондакова С.Д., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Челышевой Н.Ю., предоставившей удостоверение №№ и ордер №№,

при секретаре Мусиновой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

14.02.2019 г., около 21 часа 27 минут, находясь в вагоне 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору о хищении чужого имущества, тайно похитили с багажной полки, принадлежащие Потерпевший №1, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем двумя чехлами на кресло без подлокотников «Рустика Бордовый», каждый стоимостью 1990 рублей, и чехлом на трехместный диван без подлокотников «Альба Терракотовый», стоимостью 4790 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8770 рублей.

В этой связи органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2 полностью согласились, в связи с чем, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свои ходатайства поддержали, пояснив при этом, что они были заявлены ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации последних. Предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершенном преступлении признают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают в полной мере. 

Защитники Кондаков С.Д. и Челышева Н.Ю. ходатайства своих подзащитных поддержали, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства приняты ФИО1 и ФИО2 добровольно, в присутствии адвокатов и после их консультаций.

Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз № и № ФИО1 и ФИО2 могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. В настоящее время могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 153-156, 166-169).

С учетом выводов экспертов и поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении содеянного.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленные ФИО1 и ФИО2 обвинения обоснованными и подтверждающимися доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует действия каждой из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести.

Характеризуя их личности, суд учитывает, что они на учете 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждой из подсудимых, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей у виновных. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает беременность ФИО1 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного хищения, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, суд считает справедливым назначить ФИО1 и ФИО2, предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд определяет наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личности виновных, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимых к содеянному, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на осужденных обязанностей с целью их исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждой из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: чехлы, переданные Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, 2 диска с видеозаписью, чек, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы каждая осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса каждый осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий