КОПИЯ ПО ДЕЛУ №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Вологда 

« 

24 

» 

августа 

2017 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н., 

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Арефьевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хрипина О.А., представившего удостоверение № 760 и ордер № 156,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с близким лицом - сожительницей Н., имея умысел на причинение последней вреда здоровью, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по голове Н., причинив ей физическую боль. От полученных ударов Н., не удержав равновесие, упала на пол, при этом ударилась спиной, отчего испытала физическую боль. После чего ФИО1 умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу Н., причинив последней физическую боль. Затем ФИО1, держа в руках деревянный стул, умышленно нанес им не менее трех ударов по телу Н., чем причинил ей физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватил железную трубку от пылесоса, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес не менее трех ударов вышеуказанной трубкой по голове потерпевшей, чем причинил последней физическую боль. Затем ФИО1 схватил Н. за кисти рук и умышленно укусил, причинив Н. физическую боль. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Н. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: внутричерепная и лицевая травмы, образованные следующими повреждениями: локальным субарахноидальным кровоизлиянием в левой височной доле головного мозга с клинической симптоматикой ушиба головного мозга легкой степени, переломом стенки правой орбиты, кровоподтеком в области левой глазницы, кровоизлиянием в слизистую оболочку левого глаза, раной в левой лобно-височно-теменной области головы, которые по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой средней тяжести вред здоровью Н.; ушиб левого коленного сустава, который по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью Н.; а также кровоподтеки на грудной клетке, руках, коленных суставах, которые сами по себе не сопровождается кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью Н. 

Потерпевшая Н. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что последний принес ей свои извинения, возместил моральный вред в размере 100 000 рублей. Иных претензий материального характера к ФИО1 она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Защитник ходатайство потерпевшей поддержал по изложенным в нем основаниям.

Гос.обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивируя тем, что предусмотренные законом требования для прекращения уголовного дела соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что заявленное потерпевшей Н. ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принес потерпевшей свои извинения и возместил моральный вред, чем загладил причиненный преступлением вред. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны примирились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- фрагмент пластикового игрушечного пистолета, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить (л.д.39); 

- железную трубку от пылесоса, махровое полотенце розового цвета со следами вещества красно-бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить (л.д.106).

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н.Ворочалкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>