П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 13 августа 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

с участием лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера ФИО1,

его законного представителя – ФИО13,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

установил:

лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера - ФИО1, в состоянии невменяемости совершил следующие запрещенные уголовным законом общественно-опасные деяния.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> подошел к Потерпевший №1 у которого в правой руке находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone 5S Space Gray», в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, стоимостью с учетом износа 5 000 рублей, в котором был установлен модуль идентификации абонента (SIM – карта) сотового оператора Теле 2 с абонентским номером 

<

***> не представляющий материальной ценности, и совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, то есть по своему психическому состоянию, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и не имея возможности руководить ими, путем рывка извлек из правой руки указанное имущество Потерпевший №1, то есть открыто его похитил, таким образом, обратив имущество Потерпевший №1 в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Факт совершения ФИО1 деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым примерно в декабре 2018 года за 7 000 рублей он приобрел мобильный телефон марки «IPhone 5S», в корпусе серебристого цвета, IMEI: №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, когда он и его друг ФИО14 находились около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> – на – Дону, к ним подошел ранее неизвестный мужчина, попросил мобильный телефон позвонить, и после отказа вырвал мобильный телефон из его рук, потребовал деньги и сказал, что в случае, если деньги он не получит, то сдаст мобильный телефон в ломбард. Так как денежных средств у Потерпевший №1 при себе не было, и он опасался за свою жизнь, он пошел с неизвестным мужчиной в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы посмотреть, что мужчина будет делать с его телефоном. В ломбарде отказались принимать телефон, так как документов у неизвестного мужчины при себе не было, тогда он вышел на улицу, направился к припаркованном на противоположной стороне автомобилю Форд Фокус, сел в него через некоторое время вышел вместе с другим мужчиной. Они зашли в ломбард, в то время, как Потерпевший №1 и его друг ФИО14 ждали их у входа. Затем неизвестные мужчины вышли из ломбарда, сели в автомобиль и уехали. После этого, Г. зашел в ломбард «Кристалл» (ИП ФИО7) и попросил сотрудника отдать принадлежащую ему SIM – карту, с абонентским номером: 

<

***>. Никаких попыток связаться с ним и вернуть принадлежащее ему имущество никто не предпринимал. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей (л.д. 48-54);

- заявлением Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, когда он находился около 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес> – на – Дону, к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина и похитил, принадлежащее ему имущество, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей (л.д. 3);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ИП ФИО7 (Ломбард «Кристалл»), расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут, того же дня, зашли трое неизвестных ему ранее молодых людей, у одного из которых был при себе мобильный телефон марки «IPhone 5S» в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, без чехла, из особых примет которого отметил татуировки на обеих руках, одет был в черную бейсболку, майку темного цвета, возрастом примерно лет 30, рост – 175 – 180 см. Так парень, у которого при себе находился указанный мобильный телефон обратился к нему с просьбой сдать его на комиссию, но у мужчины при себе не оказалось документов, удостоверяющих личность. Через несколько минут в магазин снова зашел молодой человек, имевший при себе мобильный телефон марки «IPhone 5S» в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, но уже с другим, ранее неизвестным ему мужчиной. Так, второй мужчина предъявил водительское удостоверение 

<

адрес>, на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что желает сдать мобильный телефон марки «IPhone 5S» в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, на комиссию в их магазин. Сотрудница магазина - ФИО3 оформила договор комиссии № серия ЛК в двух экземплярах, один из которых отдала последнему. Также, данной сотрудницей были выданы денежные средства в размере 3 000 рублей. После этого, данные мужчины ушли. После чего товар прошел предпродажную подготовку, то есть с данного устройства были удалены все данные предыдущего владельца, и был выставлен на витрину. ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «IPhone 5S» в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, был продан за 4 000 рублей, кому именно он уже не помнит. (л.д. 27-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, от диспетчера службы такси «Лидер», где он неофициально подрабатывает, ему поступил заказ с адресом: 

<

адрес>, 4 – й подъезд в специальное приложение на его мобильном телефоне с абонентским номером 

<

***>, мобильного оператора ПАО «МТС». Он подъехал по указанному адресу. Через несколько минут в его автомобиль сел парень, славянской внешности, на вид лет 25-30, ростом 175 см – 180 см, плотного телосложения, из особых примет которого отметил татуировки на обеих руках, одетого в черную бейсболку и темную майку. Он просил его отвозить его по разным адресам, в том числе на стадион СКА и 

<

адрес> парень попросил отвезти его в ломбард «Кристалл», расположенному по адресу: 

<

адрес>, что он и сделал. парень попросил у него в долг денежные средства в сумме 2 500 рублей и пообещал отдать ему их, когда он отвезет мужчину домой, по адресу: 

<

адрес>, на что он ответил отказом, так как подозревал, что его обманывают. Парень вышел из автомобиля, а когда вернулся, попросил его пойти с ним в ломбард, чтобы продать его телефон, чего он сделать не может, так как у него нет при себе документов. Он согласился, так как боялся, что парень не оплатит проезд. Он проследовал в ломбард «Кристалл», где продал мобильный телефон, который отдал ему парень, при этом предоставив свое водительское удостоверение для оформления договора комиссии. После этого, он подписал договор комиссии в двух экземплярах (ни один из экземпляров он себе не забирал), сотрудник ломбарда отдал парню 3 000 рублей и они вышли из помещения ломбарда. Когда он выходил из помещения ломбарда, снаружи, возле входа он видел двух парней, которые заходили туда несколько минут назад с парнем, которого он возил по городу. Данные молодые люди с ним не общались, о том, что мобильный телефон, который он продал в ломбард «Кристалл» принадлежал одному из них, не поясняли. После этого, он и парень сели в автомобиль и поехали по адресу: 

<

адрес>. Когда они подъехали по указанному адресу парень пояснил ему, что денежные средства в размере 2 700 рублей за проезд последний отдаст ему, после того, как возьмет их из квартиры, в которой он проживает. После этого, парень вышел из автомобиля и зашел в подъезд №. Он ждал его примерно 20 минут, после чего начал звонить последнему на мобильный телефон по абонентскому номеру 

<

***>, но на звонки данный молодой человек не отвечал. Он понял, что его обманули и поехал к себе домой по вышеуказанному адресу. Денежные средства за проезд в сумме 2 700 рублей молодой человек ему не заплатил. Связаться с ним попыток не предпринимал (л.д. 66-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым его друг Потерпевший №1 в декабре 2018 года за 7 000 рублей приобрел мобильный телефон марки «IPhone 5S», в корпусе серебристого цвета, IMEI: №. Примерно в 22 часа 30 минут, когда они находились около 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес> – на – Дону, к ним подошел ранее неизвестный мужчина, на вид 25 – 30 лет, ростом примерно 170 – 180 см, плотного телосложения, с татуировками на обеих руках, который был одет в черную бейсболку, темную майку, который попросил мобильный телефон у него, а затем у Потерпевший №1, на что последний ответил отказом. Тогда мужчина путем рывка извлек из его правой руки мобильный телефон, потребовал деньги, сказал, что в случае если их нет, сдаст телефон в ломбард. Так как у Потерпевший №1 денег не было, он последовал за ним в ломбард «Кристалл», (ИП ФИО7), расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы посмотреть, что мужчина будет делать с его телефоном, он пошел вместе с ними. После неудачной попытки продать телефон, неизвестный мужчина вышел из ломбарда, направился к припаркоаному на противоположной стороне автомобилю Форд Фокус, сел в него, после чего вышел с еще одним неизвестным мужчиной, они снова зашли в ломбард, затем вышли из него, сели в автомобиль Форд Фокус и уехали. После этого Потерпевший №1 зашел в ломбард «Кристалл» (ИП ФИО7) и попросил сотрудника отдать ему принадлежащую ему SIM – карту, с абонентским номером: 

<

***> (л.д.70-73). 

Факты совершения ФИО1 общественно опасного деяния также подтверждается: 

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, когда он находился около 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес> – на – Дону, к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина и похитил, принадлежащее ему имущество, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.5-9);

- справкой о средней рыночной стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость мобильного телефон марки «IPhone 5S Space Gray», в корпусе серебристого цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении комиссионного магазина «Кристалл» (ИП ФИО7), расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34-37);

- вещественными доказательствами, а именно оптическим диском CD – R, на котором содержится запись камеры видеонаблюдения расположенной в помещении комиссионного магазина «Кристалл» (ИП ФИО7), расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42, 43), фотографиями коробки мобильного телефона «IPhone 5 S Space Gray 16 Gb» IMEI: № (л.д. 63, 64-65), расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится информация о продаже мобильного телефона марки: «Iphone 5s», IMEI: № за 4 000 рублей на 1 листе; в котором указана сумма коммерческого кредита в сумме 3 000 рублей, договором комиссии №, серия: ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ИП ФИО7, ОГРН: №, ИНН: 

<

***>, предметом которого является мобильный телефон марки: «Iphone 5s», IMEI: № на 1 листе (л.д. 44-45, 42);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены документы: расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится информация о продаже мобильного телефона марки: «Iphone 5s», IMEI: № за 4 000 рублей на 1 листе; в котором указана сумма коммерческого кредита в сумме 3 000 рублей; договор комиссии №, серия: ЛК от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИП ФИО7, ОГРН: №, ИНН: 

<

***>, предметом которого является мобильный телефон марки: «Iphone 5s», IMEI: № на 1 лист (л.д. 38-41).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правильно инкриминируется совершение деяния, запрещенного уголовным законом в состоянии невменяемости, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, не доверять которым у суда не имеется оснований, так как они были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности ФИО10 в совершении данных преступлений. 

Однако, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим заболеванием - «органическим расстройством личности и поведения в связи со смешенными заболеваниями с неорганическим энкопорезом и энурезом, эписиндромом по анамнезу (F 07.08 по МКБ-10)». Выводы комиссии подтверждаются данными анамнеза, медицинской документации, результатами неоднократных стационарных освидетельствований, ранее проведенными АСППЭ и результатами настоящего клинического психиатрического обследования. Анализ клинической картины заболевания свидетельствует о его непрерывно – прогридиентном течении с нарастанием специфических изменений личности (вязкость, тугоподвижность, инертность мышления, парциальные нарушения памяти, неустойчивость внимания, примитивность интеллекта, поверхностность, легковесность суждений, выраженные аффективные нарушения психопатоподобного типа), со склонностью подэкспертного ассоциальному противоправному поведению, грубому нарушению критических и прогностических способностей, приведших к социальной дезадаптации и установлении ему группы инвалидности по психическому заболеванию. 

Указанные необратимые негативно-личностные изменения лишали ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. 

Учитывая структуру выявленных у подэкспертного психических расстройств, тяжесть инкриминируемых деяний, отсутствие критического отношения как к правонарушениям, так и к заболеванию, возможность причинения им иного существенного и опасность для себя и других лиц – ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. (л.д. 94-97).

Выводы, изложенные в данном заключении экспертов, суд считает научно обоснованными и убедительными. Исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то судебно-психиатрическими экспертами, обладающими специальными познаниями, со значительным стажем работы по специальности, на основании имеющихся медицинских документов, с участием ФИО1, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по своему психическому состоянию в отношении инкриминируемогоых ФИО1 деяния, запрещенного уголовным законом, его следует признать невменяемым, он нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

Учитывая характер инкриминируемого ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, данные о его личности, а также психическое состояние ФИО1, в связи с которым он не может нести уголовную ответственность за совершение деяния, запрещенного уголовным законом, суд в соответствии со ст. ст. 97, 99, 101 УК РФ применяет к нему принудительную меру медицинского характера – направление на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа, освобождая ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442 - 444 УПК РФ, суд

постановил:

применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера и направить его на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, освободив его от уголовной ответственности. 

Исполнение постановления и организацию помещения ФИО1 на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа возложить на ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» 

<

адрес>, направив им копию настоящего постановления, заключение эксперта.

Определение конкретного психиатрического учреждения, где должно проводиться лечение, поручить федеральному органу исполнительной власти в сфере здравоохранения по 

<

адрес>.

Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя на л.д. 42, 43, 44-45, 63, 64-65 - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящее постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов