Дело №12-19/2024 №7/2-181/2024

Судья Степанов С.К.

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 03 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила: 

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району К. 08 февраля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении не содержит сведения о допущенном нарушении требований правил дорожного движения, соответственно, состава административного правонарушения в его действиях нет. 

Полагает, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П., которая совершала поворот налево на прямом участке дороги. Маневр обгона он не совершал, а совершал маневр опережения, что подтверждает видеозапись. Протокол об административном правонарушении должностным лицом не подписан, копию протокола вручили поздно. Указывает на то, что о рассмотрении материала и жалобы в районном суде он не был извещен. 

От лица, привлекаемого к административной ответственности, также поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что срок обжалования ФИО1 не пропущен, поскольку копию решения суда он получил 08 июля 2024 года, что подтверждается распиской, а с жалобой он обратился 17 июля 2024 года – в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД) установлено, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2024 года в 12 часов 46 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «********» с государственным регистрационным знаком № ... совершил столкновение с транспортным средством марки «********» с государственным регистрационным знаком № ... под управлением П.

От ФИО1, П. в тот же день отобраны объяснения, составлена схема дорожно-транспортного происшествия.

08 февраля 2024 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо установило, что ФИО1 нарушил пункт 9.10 ПДД, при совершении маневра обгона не подал сигнал налево указателем поворота, не выдержал боковой интервал, в результате чего произошло столкновение.

В тот же день, 08 февраля 2024 года, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления должностного лица. 

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведения о допущенном нарушении требований ПДД, является несостоятельным, поскольку в нем отражено, что ФИО1 нарушил пункт 9.10 ПДД, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не могут повлечь отмену, изменение постановления должностного лица утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П.

Установлено, что в отношении П. вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 8.8 ПДД – при повороте налево не убедилась в безопасности своего маневра.

Между тем привлечение к административной ответственности второго водителя не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности. ФИО2 должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При этом согласно пункту 10.1 ПДД скорость движения транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении должностным лицом не подписан, опровергается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись как должностного лица, его составившего, так и самого ФИО1

ФИО1 не был лишен возможности довести свою позицию до лиц, принимавших решение о привлечении его к административной ответственности, в том числе и при обжаловании вынесенного постановления. Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности вынесено в его присутствии, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. 

В дальнейшем он реализовал свое право на обжалование в судебном порядке. О судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 был извещен смс-извещением по номеру телефона, который он указал в жалобе. Согласно отчету извещение было доставлено 25 мая 2024 года в 12:55:28. Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, не являлось обязательным, не было признано судом обязательным. 

Довод привлекаемого лица о том, что он не совершал маневр обгона, опровергается его объяснением, данным после дорожно-транспортного происшествия, где он указал, что решил пойти на обгон («обойти на обгон») с левой стороны. Эти объяснения подтверждаются объяснениями водителя П., данными 08 февраля 2024 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 08 февраля 2024 года, и не противоречат другим материалам дела. 

Таким образом, при рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Г.А. Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-19/2024 Алданского районного суда Республики Саха (Якутия)