УИД: 47RS0014-01-2019-000801-95 

ПРИГОВОР

 по делу № 1-111/2019 Именем Российской Федерации 

<

данные изъяты> года гор. Приозерск 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника адвоката Бондаренко С.Н. представившего удостоверение № и ордер № А1725081 от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого Дитрихс А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Дитрихс Алексея Юрьевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, п. а ч.3 ст. 158, ст. 69 ч.3, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дитрихс А.Ю., совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дитрихс А.Ю., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуты у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № в состоянии алкогольного опьянения, 

вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Не позднее 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Дитрихс А.Ю., употребив психотропные вещества, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, он управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигался по автодороге, и в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан на вышеуказанном автомобиле у 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в ГБУ «Приозерская МБ», по адресу: Ленинградская 

<

адрес> моче у Дитрихс А.Ю. при химико–токсикологическом исследовании была обнаружена 

<

данные изъяты>тетрагидроканнабиноловая кислота, амфетамин, метамфетамин, и т.о. установлено состояние опьянения.

Подсудимый Дитрихс А.Ю. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дитрихс А.Ю. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Бондаренко С.Н. поддержал ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1); в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

При этом в силу ч.2 ст.31.9 КоАП РФ уклонение лица от исполнения постановления о назначении административного наказания влечет прерывание срока давности исполнения этого постановления. Согласно материалов дела Дитрихс А.Ю. будучи подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, на момент совершения инкриминируемого преступления штраф не оплатил и водительское удостоверение в ГАИ не сдал.

Согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу. Следовательно, срок 1 год, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, будет исчисляться со дня исполнения всех назначенных наказаний, как лишения права управления транспортным средством, так и административного штрафа.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

В соответствии с п. г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дитрихс А.Ю., суд признает наличие малолетнего ребенка, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Дитрихс А.Ю. на момент совершения преступления не судим, со слов работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.70-74) суд признает Дитрихс А.Ю. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и нуждающимся в лечении от наркомании и медико - социальной реабилитации.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с учетом обстоятельств дела и данных об его личности, семейного и материального положения, учитывая положения ст.62 УК РФ, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст.15 и ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Приговор Приозерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала исполнения обязательных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор Приозерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко