Уг. дело № 1-31/2024

УИД 35RS0004-01-2024-000343-51

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 сентября 2024 года г. Белозерск Вологодская область 

Белозерский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Васильковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Кушнерчук М.Н.,

с участием государственного обвинителя Жерихина Н.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Михайловой И.Н., представившей удостоверение № 367 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведеного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого Белозерским районным судом Вологодской области:

- 04.08.2016 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- 31.10.2016 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к окончательному наказанию, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобождён по отбытию наказания 29.06.2021;

- 02.03.2022 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобождён по отбытию наказания 25.08.2023;

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 08.07.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вошел через незапертую входную дверь в дом и таким образом незаконно проник в жилище, откуда в указанный выше период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений имея преступный умысел, с веранды дома совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно бензопилы марки «STIHL MS 180» стоимостью 5 000 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем умышленно причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, указав, что раскаивается в содеянном, не возражает против взыскания с него процессуальных издержек, от дачи показаний отказался.

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 03.04.2024 (л.д. 23-24), тогда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не помнит) он пришел в гости к ранее ему знакомому Потерпевший №1, так как узнал, что тот вернулся с СВО. Он пришел к нему домой, дверь в дом была открыта, он зашел в дом, хозяин дома и какой - то мужчина, его он не знает, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и спали на кухне за столом, поэтому он решил уйти. Когда выходил из дома на веранде увидел бензопилу марки «Штиль» в корпусе оранжево - серого цвета и решил украсть, он взял бензопилу и вышел из дома, после чего бензопилу продал за 2000 рублей неизвестному мужчине, его он не знает, деньги потратил на продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого (л.д. 55-56), ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением, хронологией событий, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и объемом обвинения он согласен, ранее данные им показания в качестве подозреваемого помнит хорошо и придерживается их полностью. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период с 15 до 17 часов он решил сходить в гости к ранее ему знакомому Потерпевший №1, так как знал, что тот вернулся с СВО, пришел к нему домой, дверь в дом была открыта, зашел в дом, хозяин дома и какой - то мужчина, его он не знает, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и спали в комнате, поэтому он решил уйти. Когда выходил из дома на веранде увидел бензопилу марки «Штиль 180» в корпусе оранжево - серого цвета и решил украсть, взял бензопилу и вышел из дома Потерпевший №1, на 

<

адрес> встретил Свидетель №1, и сказал, что бензопила принадлежит ему и ее нужно продать, чтобы опохмелиться, после чего бензопилу он продал за 2000 рублей неизвестному мужчине, деньги потратил на продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами по делу.

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), он просит помочь в розыске пилы «Штиль - 180», которая пропала из его дома по адресу: 

<

адрес> период со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевший Потерпевший №1 А.В., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 30-31), были оглашены, показал, что постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, с ноября 2023 года он проходит службу по контракту в зоне СВО. ДД.ММ.ГГГГ приехал в отпуск по месту своего проживания в 

<

адрес>. Когда приехал домой, то договорился со своим знакомым Свидетель №3, что он поможет ему распилить дрова. ДД.ММ.ГГГГ утром, точно сколько было времени не помнит, Свидетель №3 пришел к нему домой и в течение дня они пилили дрова, также впоследствии к нему пришел еще Свидетель №2, который также помогал им. Когда пилили дрова они все выпивали, закончили пилить дрова примерно в 16 часов, но точно время сказать не может. Когда закончили пилить дрова, то Свидетель №3 занес пилу на веранду его дома, и они все зашли в дом и некоторое время выпивали. Он периодически ходил в магазин, но дома у него оставались Свидетель №2 и Свидетель №3, впоследствии Свидетель №3 и Свидетель №2 ушли по домам, а он пошел домой к матери. Когда уходил, то на пилу внимания не обратил.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пришел домой и в это время пришел Свидетель №3, который стал спрашивать про пилу, он сказал, что не знает где она, так как пилу ранее оставляли на веранде, когда уходил, то входную дверь в дом он закрывал, когда вернулся дверь повреждений не имела, ключ он оставил в потайном месте, которое знал Свидетель №3, так как в его отсутствие тот присматривает за домом и его собакой. Свидетель №3 ему пояснил, что пришел к нему около 7 часов 30 минут, зашел в дом, но бензопилы на веранде не обнаружил и ушел домой. Они поняли, что бензопилу похитили и сообщили в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что данную бензопилу похитил ФИО1, ему показали изъятую бензопилу и он ее опознал. ФИО1 знает, так как проживал с ним по соседству, когда вернулся из отпуска встречал его неоднократно па улице, угощал его спиртным, но к себе в гости его он не звал, к нему ФИО1 никогда не приходил, домой к себе ФИО1 он не разрешал заходить, в какой момент ФИО1 приходил к нему домой и с какой целью, сказать не может, не исключаю того, что ФИО1 мог к нему прийти когда он спал, так как входная дверь в дом была открыта, собака находилась в вольере и можно было свободно зайти к нему в дом. Бензопила была в комплекте с шиной и цепью, бензопилу покупал за 5000 рублей 10 лет назад с рук, но пила была почти новая, ее использовал не часто, так как у него еще имеются бензопилы, также он производил ее ремонт, поставлено новое сцепление за 1500 рублей, поэтому в настоящее время он оценивает в ту же сумму 5000 рублей, данный ущерб для него незначительный, бензина в пиле не было.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 12-15), объектом осмотра является 

<

адрес> деревянном исполнении, одноэтажный, по периметру обнесен забором. Входная дверь, ведущая в дом в деревянном исполнении, повреждений не имеет, запорное устройство двери повреждений не имеет. За входной дверью расположена веранда, в которую имеется лестница, по которой расположен ламинат, пустые канистры. По бокам лестницы расположены банки с краской, обувь, одежда, доски, тумбочка. Справа у стены расположены три шкафа, слева - шкаф. Слева расположена дверь, ведущая в помещение веранды, дверь в деревянном исполнении, повреждений не имеет. В данном помещении справа расположена морозильная камера, далее сервант, за ним стол в разобранном состоянии. Прямо у окна расположена пустая коробка из - под телевизора. Слева расположена коробка с керамической плиткой, ведро, тумбочка на которой расположены два металлических ведра, на полу два металлических ведра, канистра, деревянный ящик, диван, на котором распложен матрас, куртка, рюкзак на котором лежат инструменты и защитный чехол на шину пилы пластиковый оранжевого цвета, на котором имеется надпись STIHL 0000 792 9152 А;

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 35 - АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> является Потерпевший №1 А.В.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с подсудимым не знаком, у потерпевшего Потерпевший №1, который в настоящее время находится в зоне СВО, на 

<

адрес> имеется дом, точную дату и время не помнит, он приходил к потерпевшему помогать пилить дрова, совместно с ними дрова пилил Свидетель №3, который в настоящее время умер. Они втроём пилили дрова и выпивали, дрова пилили пилой «Штиль 180», которая принадлежала Потерпевший №1

Ввиду наличия существенных противоречий в показания свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, были оглашены его показания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), тогда он показал, что он с Потерпевший №1 поддерживает дружеские отношения, ДД.ММ.ГГГГ точно время сказать не может, но как ему кажется это было примерно 10 часов, он пришел к Потерпевший №1 по месту его проживания на 

<

адрес>, так как ранее они договаривались, что он поможет Потерпевший №1 пилить дрова. Когда пришел, то Потерпевший №1 А.В. вместе с Свидетель №3 находились во дворе дома и уже пилили дрова, а именно Свидетель №3 пилил дрова бензопилой марки «Штиль180», принадлежащей Потерпевший №1, а Потерпевший №1 А.В. откидывал, он также стал помогать откидывать дрова. Во время работы они выпивали на веранде дома Потерпевший №1 А.В., ходил в магазин, они в это время были у него дома. Когда закончили пилить, то продолжили выпивать, только уже в доме в зальной комнате, куда Свидетель №3 поставил бензопилу не видел. Через какое - то время Свидетель №3 ушел, затем он, сам Потерпевший №1 А.В. пошёл к матери. Каким образом была похищена бензопила он не представляет. ФИО1 он не знает, никогда его не видел. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел к Потерпевший №1 снова помогать, у него были сотрудники полиции и он пояснил, что похищена бензопила.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 показал, что оглашенные показания подтверждает, поддерживает их, тогда события помнил хорошо.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены (л.д. 43-45), показал, что ему знаком Потерпевший №1 А.В., они поддерживают дружеские отношения, Потерпевший №1 А.В. проходит службу по контракту в зоне СВО, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 А.В. приехал в отпуск и они встречались. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 08 часов он пришел к Потерпевший №1 по месту его проживания на 

<

адрес>, так как ранее они договаривались, что он поможет ему пилить дрова. Он начал пилить дрова во дворе дома, Потерпевший №1 А.В. подошел попозже и стал откидывать. Пилил дрова бензопилой марки «Штиль180», принадлежащей Потерпевший №1 Также попозже пришел Свидетель №2 и стал помогать Потерпевший №1 откидывать дрова. Во время работы они выпивали. Также во время работы Потерпевший №1 А.В. ходил в магазин один раз, но они в это время были у него дома, дом без присмотра не оставляли, закончили пилить дрова примерно в 14 часов. После того как закончили пилить, пилу он поставил на веранду дома и сразу же пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он пришел к дому Потерпевший №1, хотел еще попилить дров и накормить собаку, но когда открыл дом, то пилы на веранде не нашел, через некоторое время пришел Потерпевший №1 от матери, он спросил про пилу, Потерпевший №1 А.В. сказал, что никуда не убирал, поэтому они поняли, что ее похитили и сообщили в полицию. Каким образом была похищена бензопила он не представляет, с ФИО1 лично не знаком.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены (л.д. 25-26), показал, что с ним по соседству в квартире напротив проживает ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно после 15 часов пошел в гости к своей знакомой, по дороге на 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес> встретил своего соседа ФИО1,, который шел с мусорным мешком, сказал, что у него есть бензопила и хотел бы ее продать, бензопила лежала в мешке и они пошли вместе с ним по 

<

адрес> дальше, по дороге на 

<

адрес> у одного из домов увидели мужчину, который пилил дрова и ФИО1 предложил купить у него бензопилу, пояснил мужчине, что данная бензопила принадлежит ему, мужчина согласился и купил бензопилу у ФИО1, подал ему 2000 рублей, после чего ФИО1 пошел по своим делам, а он пошел к знакомой, кому принадлежала данная бензопила он не знал, думал, что она принадлежит ФИО1, вместе с ФИО1 данную бензопилу не воровал и о том, что она украдена не знал.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены (л.д. 46-49), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после обеда, точное время сказать не может, но в период с 15 до 17 часов, он находился во дворе своего дома, пилил дрова, услышал, что кто - то кричит, у дома во дворе стояли двое мужчин, один с седыми волосами, другой темный. Он стали предлагать ему купить пилу. Бензопила марки «Штиль 180» в корпусе серо - оранжевого цвета находилась в черном мешке из - под мусора у мужчины с темными волосами, он и предлагал ему купить пилу, второй мужчина стоял рядом с ним. Убедили его, что данная бензопила принадлежит мужчине, он неоднократно спросил не украдена ли пила, но они его убедили, что пила не ворованная, что загуляли и хотели опохмелится, но не на что, поэтому он приобрел у них бензопилу за 2000 рублей, впоследствии к нему приехали сотрудники полиции и изъяли у него бензопилу.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 17-19), объектом осмотра является бензопила «Штиль 180» в корпусе бело - оранжевого цвета, расположенная у 

<

адрес>. Со слов участвующего при осмотре Свидетель №4 данную бензопилу он вчера приобрел у двух мужчин.

Указанная бензопила была осмотрена, что следует из протокола осмотра предметов (л.д. 32-35), признана вещественным доказательством по делу, выдана на ответственное хранение потерпевшему.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, т.к. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику. Для совершения кражи он незаконно, против воли собственника, проник в жилище потерпевшего.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 187-189), ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия. Степень имеющихся расстройств психики выражена не столь значительно и не лишала подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая мнение специалистов, поведение подсудимого в период предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, способным нести ответственность за содеянное и отбывать назначенное наказание.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённое подсудимым преступление относятся к категории тяжких, личность подсудимого характеризуется удовлетворительно: холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, источником дохода служат случайные заработки, привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит под административным надзором, общается с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным, на меры профилактического воздействия не реагирует, жалоб в администрацию на него не поступало (л.д. 64-67,79, 80, 83), у врача-психиатра, нарколога на учете не состоит (л.д. 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая при разрешении вопроса о виде наказания подсудимому изложенное, то, что ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений против собственности, вновь совершил преступление, суд полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, так как в его поведении сложилась стойкая установка на совершение преступлений. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы. В силу прямого запрета, определённого п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не может назначить ФИО1 условное осуждение.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания, в порядке ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и пределы срока наказания, установленные ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление, суд не усматривает оснований для при-менения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, лично-стью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень обще-ственной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Положения части 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ неприменимы к подсудимому в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1, следует назначить ИК особого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признаётся особо опасным.

С учетом изложенных выше обстоятельств о характере содеянного подсудимым и сведений о его личности, учитывая назначение ему наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 время содержания под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «STIHL MS 180», выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, следует оставить у него по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату ФИО10 за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии (в сумме 5678, 70 рублей) и в суде (в сумме 7571, 60 рублей). Подсудимый в ходе судебного следствия не возражал против взыскания с него указанных сумм процессуальных издержек.

Учитывая изложенное, положения ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, т.к. адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, подсудимый не заявлял об отказе от услуг защитника, ФИО1 трудоспособен, не является материально несостоятельным, иждивенцев не имеет, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «STIHL №», выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 30 (тридцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора кем-либо из участников процесса осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он может выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова